| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 食品监管渎职罪主观罪过形式之争 | 第11-16页 |
| 第一节 食品监管渎职罪主观罪过形式之争 | 第11-14页 |
| 一、故意说 | 第11-13页 |
| 二、过失说 | 第13页 |
| 三、故意和过失并存说 | 第13-14页 |
| 第二节 食品监管渎职罪主观罪过形式的争议焦点 | 第14-16页 |
| 一、食品监管渎职罪主观罪过的判断标准之争议 | 第14-15页 |
| 二、食品监管渎职罪的危害结果之争议 | 第15-16页 |
| 第二章 观点质疑：对理论前提的追问 | 第16-28页 |
| 第一节 食品监管渎职罪的罪过认定标准为危害结果 | 第16-18页 |
| 一、行为标准说不可取 | 第17页 |
| 二、结果标准说具有可取性 | 第17-18页 |
| 第二节“导致发生重大食品安全事故或其他严重后果”性质之认识 | 第18-22页 |
| 一、我国学者对“罪量要素”的相关争论 | 第18-20页 |
| 二、“导致发生重大食品安全事故或其他严重后果”是犯罪客观方面的结果 | 第20-22页 |
| 第三节 食品监管渎职罪的危害结果 | 第22-28页 |
| 一、危害结果的概念 | 第23-25页 |
| 二、危害结果和犯罪客体之区别 | 第25-26页 |
| 三、食品监管渎职罪的危害结果 | 第26-28页 |
| 第三章 食品监管渎职罪主观罪过形式之确立 | 第28-36页 |
| 第一节 食品监管渎职罪是单一罪过形式 | 第28-30页 |
| 第二节 滥用职权型食品监管渎职罪的主观罪过形式为故意 | 第30-32页 |
| 一、从故意的概念来分析，滥用职权型食品监管渎职罪的主观罪过形式为故意 | 第30-31页 |
| 二、从体系解释上看，滥用职权型食品监管渎职罪的主观罪过形式为故意 | 第31页 |
| 三、过失论的观点不合理 | 第31-32页 |
| 第三节 玩忽职守型食品监管渎职罪的主观罪过形式为过失 | 第32-36页 |
| 一、过失理论的概述 | 第33页 |
| 二、监督过失理论可以提供合理解释 | 第33-35页 |
| 三、玩忽职守型食品监管渎职罪的主观罪过形式为过失 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-41页 |
| 致谢 | 第41页 |
