人民监督员制度完善研究
| 中文摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| 一、问题的提出 | 第10页 |
| 二、人民监督员制度的研究现状 | 第10-12页 |
| (一) 国外研究现状 | 第10-11页 |
| (二) 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 三、本选题的研究路径与研究方法 | 第12-13页 |
| (一) 本选题的研究路径 | 第12-13页 |
| (二) 本选题拟采取的研究方法 | 第13页 |
| 四、本选题的创新之处 | 第13-14页 |
| 第一部分 人民监督员制度概述 | 第14-26页 |
| 一、人民监督员制度的概念、性质、作用 | 第14-17页 |
| (一) 人民监督员制度的概念 | 第14-15页 |
| (二) 人民监督员制度的性质 | 第15-16页 |
| (三) 人民监督员制度的作用 | 第16-17页 |
| 二、人民监督员制度的内容和特征 | 第17-19页 |
| (一) 人民监督员制度的内容 | 第17-18页 |
| (二) 人民监督员制度的特征 | 第18-19页 |
| 三、人民监督员制度的理论基础 | 第19-20页 |
| (一) 司法民主 | 第19-20页 |
| (二) 权力制衡 | 第20页 |
| 四、人民监督员制度在我国的运行状况 | 第20-26页 |
| (一) 人民监督员制度的试行阶段 | 第20-21页 |
| (二) 人民监督员制度的全面推广阶段 | 第21页 |
| (三) 人民监督员制度的广泛实行阶段 | 第21-22页 |
| (四) 人民监督员制度的完善阶段 | 第22页 |
| (五) 人民监督员制度的深化改革阶段 | 第22-26页 |
| 第二部分 人民监督员制度比较研究 | 第26-33页 |
| 一、美国大陪审团制度 | 第26-27页 |
| (一) 大陪审团的产生 | 第26页 |
| (二) 大陪审团的职权 | 第26-27页 |
| (三) 对美国大陪审团制度的评价 | 第27页 |
| 二、日本检察审查会制度 | 第27-29页 |
| (一) 检察审查会的产生 | 第27-28页 |
| (二) 检察审查会的职权 | 第28-29页 |
| (三) 对检察审查会制度的评价 | 第29页 |
| 三、香港廉政公署咨询委员会 | 第29-30页 |
| (一) 廉署咨询委员会的产生 | 第29-30页 |
| (二) 廉署咨询委员会的职权 | 第30页 |
| (三) 对香港廉署咨询委员会的评价 | 第30页 |
| 四、预审制度 | 第30-33页 |
| (一) 美国预审制度 | 第30-31页 |
| (二) 法国预审制度 | 第31-32页 |
| (三) 对预审制度的评价 | 第32-33页 |
| 第三部分 我国人民监督员制度存在的主要问题 | 第33-46页 |
| 一、统一法律规范缺失 | 第33-34页 |
| 二、人员选任管理不当 | 第34-42页 |
| (一) 人员选任范围小 | 第34-42页 |
| (二) 人员管理不独立 | 第42页 |
| 三、监督边界狭小模糊 | 第42-43页 |
| 四、监督程序僵化粗略 | 第43-44页 |
| (一) 程序启动被动 | 第43页 |
| (二) 程序参与不对等 | 第43-44页 |
| 五、监督意见落实困难 | 第44-46页 |
| 第四部分 完善人民监督员制度的基本构想 | 第46-53页 |
| 一、加快立法进程 | 第46页 |
| 二、改革选任管理机制 | 第46-49页 |
| (一) 扩大选任范围 | 第46-48页 |
| (二) 实现独立管理 | 第48-49页 |
| 三、扩大监督边界 | 第49页 |
| 四、细化监督程序 | 第49-52页 |
| (一) 人民监督员主动启动监督 | 第50-51页 |
| (二) 保证程序参与的平等性 | 第51-52页 |
| 五、赋予监督意见刚性效力 | 第52页 |
| 六、其他配套措施 | 第52-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-56页 |
| 致谢 | 第56页 |
