检察机关量刑建议权研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、量刑建议权的基础理论 | 第9-14页 |
| (一) 量刑建议权的概念 | 第9页 |
| (二) 量刑建议权的属性分析 | 第9-11页 |
| 1. 量刑建议权是公诉权的下位权能 | 第9-10页 |
| 2. 量刑建议权是一种司法请求权 | 第10页 |
| 3. 量刑建议权是检察院行使审判监督的方式 | 第10-11页 |
| (三) 量刑建议权的合理性分析 | 第11-14页 |
| 1. 量刑建议权的法理基础 | 第11-12页 |
| 2. 量刑建议权现实基础 | 第12-14页 |
| 二、我国检察机关量刑建议权现状与问题分析 | 第14-21页 |
| (一) 检察机关量刑建议权的现状 | 第14-17页 |
| 1. 检察机关量刑建议权的立法现状 | 第14-16页 |
| 2. 检察机关量刑建议权的实践现状 | 第16-17页 |
| 3. 检察机关量刑建议权的推行阻力 | 第17页 |
| (二) 检察机关量刑建议权存在问题 | 第17-21页 |
| 1. 检察机关量刑建议权与法院量刑裁量权难以协调 | 第18页 |
| 2. 量刑程序不合理 | 第18-19页 |
| 3. 配套机制不完善 | 第19-20页 |
| 4. 律师辩护效果不尽人意 | 第20-21页 |
| 三、国外量刑建议权研究 | 第21-31页 |
| (一) 英美法系 | 第21-25页 |
| 1. 英国 | 第21-22页 |
| 2. 加拿大 | 第22-24页 |
| 3. 美国 | 第24-25页 |
| (二) 大陆法系 | 第25-28页 |
| 1. 日本 | 第25-26页 |
| 2. 德国 | 第26-27页 |
| 3. 意大利 | 第27-28页 |
| (三) 比较与启示 | 第28-31页 |
| 1. 两大法系比较 | 第28-30页 |
| 2. 给我国量刑建议权带来的启示 | 第30-31页 |
| 四、构建符合中国国情的量刑建议制度 | 第31-38页 |
| (一) 量刑建议的具体设想 | 第31-35页 |
| 1. 我国检察机关量刑检制度行使的基本原则 | 第31-32页 |
| 2. 量刑建议的适用案件 | 第32-33页 |
| 3. 量刑建议权的提出时间 | 第33-34页 |
| 4. 量刑建议的种类 | 第34-35页 |
| (二) 量刑建议权配套机制 | 第35-38页 |
| 1. 证据开示制度 | 第35-36页 |
| 2. 不采纳量刑建议说明制度 | 第36页 |
| 3. 法律援助制度 | 第36-38页 |
| 结论 | 第38-39页 |
| 注释 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
