惩罚性违约金制度研究
| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、惩罚性违约金概述 | 第11-17页 |
| (一) 惩罚性违约金的沿革 | 第11页 |
| (二) 惩罚性违约金的界定标准 | 第11-13页 |
| 1. 责任并行说 | 第11-12页 |
| 2. 损失比较说 | 第12页 |
| 3. 约定目的说 | 第12-13页 |
| 4. 综合说 | 第13页 |
| (三) 惩罚性违约金的法律依据 | 第13-15页 |
| 1. 私法自治原则 | 第13-14页 |
| 2. 诚实信用原则 | 第14页 |
| 3. 公平原则和平等原则 | 第14-15页 |
| (四) 惩罚性违约金与赔偿性违约金的关系 | 第15-17页 |
| 1. 惩罚性违约金和赔偿性违约金的联系 | 第15页 |
| 2. 惩罚性违约金和赔偿性违约金的区别 | 第15-17页 |
| 二、惩罚性违约金的比较法研究 | 第17-24页 |
| (一) 大陆法系国家对惩罚性违约金的规定 | 第17-20页 |
| 1. 法国对惩罚性违约金的规定 | 第17-18页 |
| 2. 德国对惩罚性违约金的规定 | 第18-19页 |
| 3. 中国台湾地区对惩罚性违约金的规定 | 第19-20页 |
| (二) 英美法系国家对惩罚性违约金的态度 | 第20-22页 |
| 1. 英美法系国家违约金制度的来源 | 第20页 |
| 2. 英美法系国家不存在惩罚性违约金 | 第20-21页 |
| 3. 英美法系国家否定惩罚性违约金的两大理论 | 第21-22页 |
| 4. 英美法系国家对惩罚性违约金态度的改变 | 第22页 |
| (三) 惩罚性违约金比较研究的启示 | 第22-24页 |
| 三、我国建立惩罚性违约金制度的必要性 | 第24-32页 |
| (一) 我国理论界对惩罚性违约金的争论 | 第24-27页 |
| 1. 反对惩罚性违约金的观点 | 第24-25页 |
| 2. 支持惩罚性违约金的观点 | 第25-27页 |
| 3. 笔者的观点 | 第27页 |
| (二) 我国现行立法对惩罚性违约金的态度 | 第27-28页 |
| 1. 我国现行立法未明确规定惩罚性违约金 | 第27-28页 |
| 2. 我国现行立法未禁止惩罚性违约金 | 第28页 |
| (三) 我国司法实践对惩罚性违约金的态度 | 第28-32页 |
| 1. 司法实践中的界定标准与理论通说不一致 | 第29页 |
| 2. 将迟延履行违约金推定为惩罚性违约金 | 第29-30页 |
| 3. 惩罚性违约金的调整标准不同 | 第30-32页 |
| 四、我国惩罚性违约金制度的构建 | 第32-41页 |
| (一) 明确在立法上建立惩罚性违约金制度 | 第32-34页 |
| 1. 明确规定惩罚性违约金和赔偿性违约金 | 第32页 |
| 2. 明确规定惩罚性违约金的认定标准 | 第32-33页 |
| 3. 允许当事人自由约定惩罚性违约金 | 第33页 |
| 4. 禁止推定适用惩罚性违约金 | 第33-34页 |
| (二) 明确规定惩罚性违约金的适用条件 | 第34-37页 |
| 1. 合法有效的主合同和惩罚性违约金条款 | 第34页 |
| 2. 违约行为的存在 | 第34-36页 |
| 3. 违约方具有过错 | 第36-37页 |
| 4. 不以实际损失的存在为必要条件 | 第37页 |
| (三) 明确规定惩罚性违约金的调整规则 | 第37-41页 |
| 1. 明确规定惩罚性违约金的最高限额 | 第38-39页 |
| 2. 禁止过分干预惩罚性违约金 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 注释 | 第42-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 攻读硕士期间发表的论文目录 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
