首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--诉讼法论文--刑事诉讼法论文

论我国技术侦察的法治化

摘要第1-5页
Abstract第5-10页
引言第10-11页
第一章 技术侦察的一般考察第11-21页
 第一节 技术侦察的概念与特征第11-15页
  一、技术侦察概念的界定第11-14页
  二、技术侦察的特征第14-15页
   (一) 秘密性第14-15页
   (二) 技术性第15页
   (三) 强制性第15页
   (四) 从属性第15页
 第二节 技术侦察的种类第15-18页
  一、刑事监听第16页
  二、电子监控第16页
  三、密摄密录第16-17页
  四、密搜密取第17-18页
  五、邮件检查第18页
 第三节 技术侦察与相关范畴辨析第18-21页
  一、技术侦察与刑事技术第18-19页
  二、技术侦察与秘密侦查第19-21页
第二章 域外技术侦察的比较法考察第21-33页
 第一节 英美法系国家的技术侦察第21-24页
  一、美国的技术侦察第21-23页
  二、英国的技术侦察第23-24页
 第二节 大陆法系国家的技术侦察第24-27页
  一、德国的技术侦察第24页
  二、法国的技术侦察第24-25页
  三、意大利的技术侦察第25-26页
  四、日本的技术侦察第26-27页
 第三节 我国港、澳、台地区的技术侦察第27-30页
  一、香港地区的技术侦察第27-28页
  二、澳门地区的技术侦察第28-29页
  三、台湾地区的技术侦察第29-30页
 第四节 域外技术侦察的评价与启示第30-33页
  一、技术侦察程序法定原则得到普遍的确立第30-31页
  二、普遍确立了技术侦察的司法审查机制第31页
  三、受侦查人的权利保障明显改善第31-32页
  四、普遍确立了针对非法技术侦察行为的证据排除规则第32-33页
第三章 我国技术侦察的立法及其实践第33-41页
 第一节 我国技术侦察的规制现状第33-35页
  一、我国对技术侦察的立法规定第33-34页
  二、现行技术侦察立法规定的缺陷第34-35页
   (一) 立法过于原则,缺乏可操作性第34页
   (二) 技术侦察的法律授权不完整第34-35页
   (三) 技术侦察程序性规范缺失第35页
   (四) 司法审查机制尚未建立第35页
   (五) 权利保障机制缺乏第35页
 第二节 我国技术侦察实践中存在的问题第35-38页
  一、适用范围过于宽泛第36页
  二、缺乏有效监督,随意性较大第36页
  三、技术侦察所获信息资料违反证据质证规则第36-38页
  四、非法技术侦察制裁机制与救济途径缺失第38页
 第三节 我国技术侦察失范的原因分析第38-41页
  一、技术侦察法治化之观念障碍第38-39页
  二、缺乏有效的权力制约机制第39页
  三、现存诉讼结构不合理第39-40页
  四、相关刑事诉讼制度不健全第40-41页
第四章 我国技术侦察法治化的建构第41-55页
 第一节 技术侦察法治化的必要性与可行性第41-45页
  一、技术侦察法治化的必要性第41-44页
   (一) 打击犯罪的现实需要第41-42页
   (二) 人权保障的必然要求第42页
   (三) 侦查程序法治化的需要第42-43页
   (四) 完善我国刑事诉讼法律的需要第43页
   (五) 履行国际法义务的需要第43-44页
  二、技术侦察法治化的可行性第44-45页
   (一) 法治理念的形成与确立第44页
   (二) 实践与理论经验的总结第44页
   (三) 域外经验的参考与借鉴第44-45页
   (四) 刑事诉讼法再修改的机遇第45页
 第二节 确立技术侦察法治化的基本原则第45-47页
  一、比例原则第45-46页
  二、必要性原则第46页
  三、相关性原则第46页
  四、司法审查原则第46-47页
  五、司法救济原则第47页
 第三节 我国技术侦察法治化的具体制度设计第47-55页
  一、技术侦察立法模式的选择第47-48页
  二、技术侦察权的配置第48-49页
  三、技术侦察的适用范围及条件第49-50页
  四、技术侦察的适用对象第50页
  五、技术侦察的实施期限第50页
  六、技术侦察的实施程序第50-52页
   (一) 技术侦察的申请第50-51页
   (二) 技术侦察的审批第51页
   (三) 技术侦察的执行第51-52页
  七、技术侦察所获信息资料的使用及处理第52页
  八、非法技术侦察行为的制裁机制与救济途径第52-55页
   (一) 建立非法技术侦察行为的制裁机制第53-54页
   (二) 非法技术侦察行为的救济途径第54-55页
结语第55-56页
参考文献第56-59页
致谢第59页

论文共59页,点击 下载论文
上一篇:医疗纠纷鉴定的质证研究
下一篇:论我国民事诉讼证据关联性规则