| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-12页 |
| 引言 | 第12-16页 |
| 一、选题背景 | 第12-13页 |
| 二、文献综述 | 第13-14页 |
| (一) 国内理论研究综述 | 第13-14页 |
| (二) 国外理论研究综述 | 第14页 |
| 三、论文结构 | 第14页 |
| 四、创新之处 | 第14-16页 |
| (一) 方法论上的创新 | 第14-15页 |
| (二) 学术理论的创新 | 第15-16页 |
| 第一章 不动产收益权证券化概述 | 第16-22页 |
| 一、资产证券化的基本理论与中国实践 | 第16-17页 |
| 二、不动产收益权证券化的典型案例 | 第17-18页 |
| 三、不动产收益权证券化的法律关系 | 第18-20页 |
| 四、不动产收益权证券化的制度优势 | 第20-22页 |
| 第二章 不动产收益权的权利属性 | 第22-37页 |
| 一、不动产收益权的权利结构 | 第22-29页 |
| (一) 不动产收益权的实践界定 | 第22-24页 |
| (二) 第一层面：收费权的权利结构 | 第24-27页 |
| (三) 第二层面：收费收益权的权利结构 | 第27-28页 |
| (四) 小结 | 第28-29页 |
| 二、不动产收益权的法律性质 | 第29-37页 |
| (一) 不动产收益权属于未来债权 | 第30-34页 |
| (二) 不动产收益权与相关概念之辨析 | 第34-37页 |
| 第三章 不动产收益权的转让 | 第37-55页 |
| 一、不动产收益权的可让与性 | 第37-45页 |
| (一) 未来债权转让及证券化的比较法研究 | 第37-41页 |
| (二) 未来债权转让的中国立法现状与缺陷 | 第41-42页 |
| (三) 不动产收益权转让的适格性要求 | 第42-44页 |
| (四) 不动产收益权转让的典型案例 | 第44-45页 |
| 二、不动产收益权转让合同的对内效力 | 第45-50页 |
| (一) 不动产收益权转让合同的成立与生效 | 第46-47页 |
| (二) 不动产收益权归属移转的时点 | 第47-48页 |
| (三) 不动产收益权转让合同的效力内容 | 第48-50页 |
| 三、不动产收益权转让合同的对外效力 | 第50-53页 |
| (一) 对债务人的对抗效力 | 第50-51页 |
| (二) 对第三人的对抗效力 | 第51-53页 |
| 四、小结 | 第53-55页 |
| 第四章 我国不动产收益权证券化的破产隔离检讨 | 第55-67页 |
| 一、检讨一：SPV构建的立法缺陷 | 第55-59页 |
| (一) 揭开专项计划的神秘面纱 | 第55-57页 |
| (二) 缺乏信托法支撑的专项计划 | 第57-58页 |
| (三) 缺乏破产法支撑的专项计划 | 第58-59页 |
| (四) 小结 | 第59页 |
| 二、检讨二：真实出售的规则残缺 | 第59-64页 |
| (一) 理论界定：真实出售的基本要件 | 第60-62页 |
| (二) 中国语境：真实出售的零散规定 | 第62-64页 |
| 三、区分定论：我国不动产收益权证券化的破产隔离 | 第64-67页 |
| (一) 结论一：破产隔离实现的一种情形 | 第64-65页 |
| (二) 结论二：破产隔离失败的两种情形 | 第65页 |
| (三) 小结 | 第65-67页 |
| 第五章 完善我国不动产收益权证券化制度的建议 | 第67-73页 |
| 一、合同法层面：完善未来债权制度 | 第67-68页 |
| (一) 明确未来债权的法律规定 | 第67-68页 |
| (二) 建立不动产收益权转移的公示制度 | 第68页 |
| 二、信托法层面：将信托作为普适性制度引入资产证券化 | 第68-71页 |
| (一) 释放信托：摆脱“分业经营”的紧箍咒 | 第68-69页 |
| (二) 引入信托：重构资产证券化的法律关系 | 第69-70页 |
| (三) 允许宣言信托：探索不动产收益权证券化的新模式 | 第70-71页 |
| 三、资产证券化本身的制度完善 | 第71-73页 |
| (一) 探索具有法律主体地位的SPV | 第71页 |
| (二) 确立资产“真实出售”的法律标准 | 第71-73页 |
| 结论 | 第73-75页 |
| 参考文献 | 第75-79页 |