论我国民事诉前调解制度的完善
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第1章 绪论 | 第10-16页 |
| ·选题背景与研究的目的和意义 | 第10-11页 |
| ·选题背景 | 第10页 |
| ·研究的目的和意义 | 第10-11页 |
| ·国内外研究现状 | 第11-14页 |
| ·国内研究现状 | 第11-12页 |
| ·国外研究现状 | 第12-14页 |
| ·本文的主要研究方法 | 第14-16页 |
| ·比较研究方法 | 第14页 |
| ·归纳总结的方法 | 第14-15页 |
| ·系统的研究方法 | 第15-16页 |
| 第2章 民事诉前调解制度概述 | 第16-20页 |
| ·民事诉前调解制度产生的背景 | 第16-17页 |
| ·民事诉前调解制度的含义与特点 | 第17-18页 |
| ·民事诉前调解制度的含义 | 第17页 |
| ·民事诉前调解制度的特点 | 第17-18页 |
| ·民事诉前调解制度的性质 | 第18-19页 |
| ·本章小结 | 第19-20页 |
| 第3章 我国民事诉前调解制度存在的问题 | 第20-26页 |
| ·缺少完善的制度规范 | 第20-22页 |
| ·无法满足当事人多元化的纠纷解决途径的需求 | 第20-21页 |
| ·无法充分保障当事人的程序选择权 | 第21页 |
| ·不利于保障当事人诉讼以外的利益 | 第21页 |
| ·不利于合理配置国家的司法资源 | 第21-22页 |
| ·调解的原则不合理 | 第22-23页 |
| ·缺少诉前调解的适用范围的规定 | 第23-24页 |
| ·缺少受案范围的统一规定 | 第23页 |
| ·缺少受案类型的细致划分 | 第23-24页 |
| ·缺少关于调解组织的明确规定 | 第24-25页 |
| ·只能有限节约诉讼成本 | 第25页 |
| ·本章小结 | 第25-26页 |
| 第4章 诉前调解相关制度的域外考察 | 第26-38页 |
| ·美国的附设在法院的调解 | 第26-30页 |
| ·美国附设在法院的调解发展过程 | 第26-28页 |
| ·美国附设在法院的调解的规定 | 第28-29页 |
| ·美国附设在法院的调解的应用 | 第29-30页 |
| ·德国的起诉前强制调解制度 | 第30-32页 |
| ·德国起诉前强制调解制度的历史 | 第30-31页 |
| ·德国起诉前强制调解制度的现状 | 第31页 |
| ·德国起诉前强制调解制度的具体规定 | 第31-32页 |
| ·日本附设在法院的调停制度 | 第32-34页 |
| ·日本附设在法院的调停制度的发展历史 | 第32-33页 |
| ·日本附设在法院的民事调停制度相关规定 | 第33-34页 |
| ·台湾地区的诉前调解制度 | 第34-37页 |
| ·诉前调解的案件范围 | 第35-36页 |
| ·调解的主体及职权 | 第36页 |
| ·调解的效力 | 第36-37页 |
| ·本章小结 | 第37-38页 |
| 第5章 完善诉前调解制度的必要性与可行性 | 第38-43页 |
| ·完善诉前调解制度的必要性 | 第38-40页 |
| ·有利于提高司法效率 | 第38-39页 |
| ·有利于高效的化解矛盾 | 第39页 |
| ·有利于保障当事人的程序主体地位 | 第39页 |
| ·有利于促进社会和谐 | 第39-40页 |
| ·完善诉前调解制度的可行性 | 第40-42页 |
| ·我国有注重调解的历史传统 | 第40页 |
| ·现行法律制度的修订 | 第40-41页 |
| ·司法实践经验的积累 | 第41页 |
| ·司法官员素质的增强 | 第41-42页 |
| ·本章小结 | 第42-43页 |
| 第6章 完善我国诉前调解制度的设想 | 第43-49页 |
| ·诉前调解的原则 | 第43-45页 |
| ·自愿原则 | 第43-44页 |
| ·保密原则 | 第44-45页 |
| ·合法性与合理性相协调原则 | 第45页 |
| ·诉前调解的范围 | 第45-46页 |
| ·诉前调解与诉讼的衔接 | 第46-47页 |
| ·诉前调解机构设置及人员配备 | 第47页 |
| ·诉前调解程序的启动 | 第47-48页 |
| ·诉前调解协议的效力 | 第48页 |
| ·本章小结 | 第48-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 作者简介 | 第54页 |
