| 摘要 | 第1-8页 |
| 前言 | 第8-11页 |
| 一、刑事辩护律师权利的国际考察 | 第11-15页 |
| （一） 赋予律师辩护人身份权 | 第12-13页 |
| （二） 会见权 | 第13页 |
| （三） 调查取证权 | 第13页 |
| （四） 阅卷权 | 第13-15页 |
| 二、我国保障刑事辩护律师权利的法律依据及司法实践 | 第15-23页 |
| （一） 我国现行刑事诉讼法关于刑事辩护律师权利的规定 | 第16-17页 |
| 1. 对刑事辩护律师在侦查阶段的介入权作了相应的规定 | 第16页 |
| 2、对刑事辩护律师的会见权和与犯罪嫌疑人的通信权有明确的规定 | 第16-17页 |
| 3、对刑事辩护律师的阅卷权做出了相应的规定 | 第17页 |
| 4、对刑事辩护律师的调查取证权做了相应的规定 | 第17页 |
| （二） 我国的司法实践中刑事辩护律师面临的问题 | 第17-23页 |
| 1、侦查阶段律师的身份不明确，还不能称为完整意义上的刑事辩护律师 | 第17-18页 |
| 2、会见难 | 第18-19页 |
| 3、调查取证难 | 第19-20页 |
| 4、阅卷难 | 第20-21页 |
| 5、辩护意见采纳率低 | 第21页 |
| 6、律师的政治地位比较低 | 第21-23页 |
| 三、刑事辩护律师处境难的原因分析 | 第23-30页 |
| （一） 立法不完善 | 第23-24页 |
| 1、《宪法》规定存在缺陷 | 第23页 |
| 2、现行《刑事诉讼法》存在缺陷 | 第23-24页 |
| 3、《刑法》的规定存在缺陷 | 第24页 |
| （二） 司法不独立，法院对辩护权的实现不予保障 | 第24-25页 |
| （三） 法律职业共同的缺失 | 第25-26页 |
| （四） 权力本位观念根深蒂固 | 第26-27页 |
| （五） 思想观念落后，人权保障意识淡薄 | 第27页 |
| （六） 社会公众对律师存有种种误解 | 第27-30页 |
| 四、应当从理念和法律两方面加强对刑事辩护律师权利的保护 | 第30-45页 |
| （一） 完善刑事辩护律师权利的必要性 | 第30-34页 |
| 1、完善对于刑事辩护律师的权利保护是真正实现控辩平衡原则的必然要求 | 第30页 |
| 2、完善对于刑事辩护律师的权利保护有利于切实保障人权 | 第30-31页 |
| 3、完善对于刑事辩护律师的权利保护是提高诉讼效率，确保司法公正的需要 | 第31页 |
| 4、完善对于刑事辩护律师的权利保护是程序正义原则的重要内容 | 第31-32页 |
| 5、完善刑事辩护律师的权利保护是程序主体性理论的内在要求 | 第32-33页 |
| 6、完善刑事辩护律师的权利保护是追求实体主义的需要 | 第33-34页 |
| 7、实践中出现的问题与国际司法准则相抵触，完善我国刑事辩护律师的权利保护也是与国际接轨的内在要求 | 第34页 |
| 8、完善对于刑事辩护律师的权利保护也是贯彻无罪推定原则的内在要求 | 第34页 |
| （二） 完善刑事辩护律师权利的具体措施 | 第34-45页 |
| 1、立法层面上的对策 | 第34-40页 |
| 2、操作层面上的对策 | 第40-42页 |
| 3、从理念角度讲，需要观念上的引领，培养人权意识，树立人权保障观念 | 第42-43页 |
| 4、促进法律职业共同体的形成 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
