| 中文摘要 | 第1-7页 |
| 英文摘要 | 第7-16页 |
| 导言 | 第16-20页 |
| 第一章 信托的起源与演进 | 第20-57页 |
| 第一节 信托的起源 | 第20-33页 |
| 一、规避法律是发明信托的主要动因 | 第21-24页 |
| (一) 中世纪英国的土地分封制度 | 第21页 |
| (二) 土地的封建负担及土地处分的限制 | 第21-22页 |
| (三) 用益及信托的产生 | 第22-24页 |
| 二、基督教的需要和保护是信托产生的关键因素 | 第24-30页 |
| (一) 基督教对英国法律的影响 | 第24-26页 |
| (二) 基督教对信托制度的影响 | 第26-30页 |
| 三、王权受到限制是信托得以产生的政治保证 | 第30-31页 |
| 四、小结 | 第31-33页 |
| 第二节 信托的演进 | 第33-57页 |
| 一、信托设计弹性及灵活性的原因分析 | 第33-37页 |
| 二、信托高度灵活性的表现之一:适用范围 | 第37-50页 |
| (一) 商法领域 | 第37-42页 |
| (二) 民法领域 | 第42-50页 |
| 三、信托高度灵活性的表现之二:特殊信托类型 | 第50-53页 |
| (一) 意定信托中的特殊类型 | 第50-52页 |
| (二) 非意定信托 | 第52-53页 |
| 四、小结 | 第53-57页 |
| 第二章 信托法的本土化 | 第57-81页 |
| 第一节 信托法移植的障碍 | 第57-72页 |
| 一、信托制度与我国其他民法制度的调整范围相互重叠 | 第57-62页 |
| (一) 与我国合伙和代理制度 | 第57-59页 |
| (二) 与我国债法 | 第59-61页 |
| (三) 与我国婚姻家庭法 | 第61-62页 |
| (四) 与我国公司法 | 第62页 |
| 二、英美信托的相关规则无法融入我国传统民法制度 | 第62-66页 |
| 三、英美信托法的价值取向与我国现行法律的价值取向相悖 | 第66-69页 |
| 四、我国信托法移植的观念障碍 | 第69-72页 |
| 第二节 信托移植的本土资源及核心问题 | 第72-81页 |
| 一、我国移植的本土资源 | 第72-79页 |
| (一) 我国封建社会不可能产生信托制度 | 第72-76页 |
| (二) 检校库制度不是信托制度 | 第76-77页 |
| (三) 我国移植信托的本土资源 | 第77-79页 |
| 二、信托移植的核心问题 | 第79-81页 |
| (一) 信托法律关系的本质 | 第79页 |
| (二) 信托的功能 | 第79页 |
| (三) 信托财产所有权 | 第79-81页 |
| 第三章 私益信托的本质及功能 | 第81-119页 |
| 第一节 私益信托的本质 | 第81-100页 |
| 一、英美法上信托的本质 | 第81-89页 |
| (一) 信托财产法说 | 第81-83页 |
| (二) 信托合同法说 | 第83-86页 |
| (三) 信托组织法说 | 第86-88页 |
| (四) 小结 | 第88-89页 |
| 二、我国立法对信托本质的定位 | 第89-96页 |
| (一) 我国信托法视信托为一种合同 | 第89-92页 |
| (二) 将信托性质定位为合同意义 | 第92-94页 |
| (三) 一般信托合同与特殊信托合同的区别 | 第94-95页 |
| (四) 小结 | 第95-96页 |
| 三、我国信托法对信托本质定位的不足 | 第96-100页 |
| (一) 缺乏信托的组织法定位 | 第96-97页 |
| (二) 合同定位的不足 | 第97-100页 |
| 第二节 私益信托的功能定位 | 第100-119页 |
| 一、英美法上信托功能的变迁及其启示 | 第100-108页 |
| (一) 英美法上信托功能的变迁 | 第100-106页 |
| (二) 英美信托功能的发展趋势 | 第106-108页 |
| 二、我国对信托功能的重新定位 | 第108-115页 |
| (一) 定位信托功能的必要性 | 第108-109页 |
| (二) 我国信托功能本土化的取舍标准 | 第109-110页 |
| (三) 我国信托功能的重新定位 | 第110-115页 |
| 三、由功能定位决定的信托类型选择 | 第115-119页 |
| 第四章 个别信托的财产所有权归属 | 第119-154页 |
| 第一节 双重所有权的形成及实质 | 第119-137页 |
| 一、双重所有权的成因 | 第119-128页 |
| (一) 英美法系独特的所有权概念——双重所有权的观念基础 | 第119-125页 |
| (二) 衡平法与普通法的分野——双重所有权的直接原因 | 第125-127页 |
| (三) 小结 | 第127-128页 |
| 二、衡平法上的所有权——真正的所有权 | 第128-132页 |
| (一) 信托受益权的性质 | 第129-130页 |
| (二) 受益权的内容 | 第130-131页 |
| (三) 推定信托及归复信托中受托人的职责 | 第131-132页 |
| (四) 委托人的真实意思表示 | 第132页 |
| 三、普通法上的所有权——并非“所有权”的“所有权” | 第132-137页 |
| (一) 受托人的所有权不是真正的所有权 | 第132-135页 |
| (二) 普通法赋予受托人所有权的原因 | 第135-137页 |
| 第二节 个别信托的财产所有权 | 第137-154页 |
| 一、绝对所有权无法容纳双重所有权 | 第137-140页 |
| (一) 大陆法系的所有权观念 | 第137-138页 |
| (二) 双重所有权的大陆法理解 | 第138-140页 |
| 二、大陆法国家(地区)的立法及其分析 | 第140-143页 |
| (一) 日本、我国台湾地区的信托立法 | 第140页 |
| (二) 受托人所有权立法模式的分析 | 第140-143页 |
| 三、我国信托所有权立法及其完善 | 第143-148页 |
| (一) 对信托财产所有权的归属之不同见解 | 第143-146页 |
| (二) 回避模式的分析 | 第146-148页 |
| 四、我国信托法完善 | 第148-154页 |
| (一) 关于信托所有权立法完善的理论 | 第148-149页 |
| (二) 笔者的观点 | 第149-150页 |
| (三) 受益人所有权的理由 | 第150-154页 |
| 第五章 商事集团信托的所有权归属与主体性 | 第154-178页 |
| 第一节 商事集团信托的财产所有权归属 | 第154-169页 |
| 一、商事集团信托主要形态 | 第154-159页 |
| (一) 信托型证券投资基金 | 第154-155页 |
| (二) 信托型产业投资基金 | 第155-156页 |
| (三) 资产证券化中的特殊目的信托 | 第156-157页 |
| (四) 企业年金信托基金 | 第157-159页 |
| 二、商事集团信托的财产所有权归属 | 第159-161页 |
| (一) 英国及我国香港的立法 | 第159-160页 |
| (二) 大陆法系的观点 | 第160页 |
| (三) 评价及笔者观念 | 第160-161页 |
| 三、商事集团信托主体性的分析 | 第161-169页 |
| (一) 证券投资基金主体性的实证分析 | 第161-165页 |
| (二) 商事集团信托主体性的理论分析 | 第165-169页 |
| 第二节 商事集团信托的法人地位 | 第169-178页 |
| 一、美国信托主体性理论的发展 | 第169-170页 |
| 二、赋予商事集团信托主体地位的必要性 | 第170-173页 |
| (一) 资本市场信托披露的需要 | 第171页 |
| (二) 其他投资者保护的需要 | 第171-172页 |
| (三) 受益人债权人保护的需要 | 第172-173页 |
| 三、商事集团信托主体类型的分析 | 第173-174页 |
| (一) 信托财产型法人观点 | 第173-174页 |
| (二) 财团法人说 | 第174页 |
| 四、商事集团信托财团法人理论的障碍及克服 | 第174-178页 |
| 主要参考书目 | 第178-185页 |
