| 摘要 | 第1-8页 |
| ABSTRACT | 第8-10页 |
| 第1章 引言 | 第10-13页 |
| 1．1 论文选题的背景及研究意义 | 第10-11页 |
| 1．2 文献综述 | 第11-12页 |
| 1．3 主要研究内容 | 第12-13页 |
| 第2章 类推适用的含义厘定 | 第13-25页 |
| 2．1 类推适用的不同界定 | 第13-15页 |
| 2．1．1 对类推适用的不同定位 | 第13-14页 |
| 2．1．2 类推适用概念具体表述上的差别 | 第14-15页 |
| 2．2 不同法系背景中之类推适用 | 第15-22页 |
| 2．2．1 两大法系类推适用之差别 | 第15-20页 |
| 2．2．2 两大法系类推适用之相同与类推使用之一般特征 | 第20-22页 |
| 2．3 类推适用的一般概念与特殊概念 | 第22-25页 |
| 2．3．1 类推适用的一般性概念 | 第23-24页 |
| 2．3．2 类推适用的特殊概念 | 第24-25页 |
| 第3章 类推适用与相关概念之比较 | 第25-37页 |
| 3．1 类推适用与类比推理 | 第25页 |
| 3．2 类推适用与类推解释、法律解释 | 第25-28页 |
| 3．3 类推适用与反面推论 | 第28-31页 |
| 3．4 类推适用与目的性限缩、目的性扩张 | 第31-32页 |
| 3．5 类推适用与举重以明轻、举轻以明重 | 第32-33页 |
| 3．6 类推适用与拟制、准用、例示 | 第33-37页 |
| 第4章 类推适用的法理分析 | 第37-45页 |
| 4．1 类推适用与形式理性、实践理性——类推适用是法的形式理性与实践理性的辩证统一 | 第37-39页 |
| 4．2 类推适用与法的价值——类推适用是法的公平正义、安定性有条件的辩证统一 | 第39-41页 |
| 4．3 类推适用与法官自由裁量权——法官自由裁量权是类推适用之前提、保障和制约 | 第41-45页 |
| 4．3．1 法官享有自由裁量权系类推适用之前提 | 第41页 |
| 4．3．2 法官不得拒绝审判原则使类推适用地位得以确立 | 第41-42页 |
| 4．3．3 自由裁量权之限制与类推适用之界限 | 第42-45页 |
| 第5章 类推适用的民法(私法)地位 | 第45-52页 |
| 5．1 公法与私法的划分 | 第45-46页 |
| 5．2 类推适用在公私法中不同地位之比较 | 第46-52页 |
| 5．2．1 公法中的类推适用——以刑法中的类推适用为例 | 第46-48页 |
| 5．2．2 民法中类推适用之禁止——以物权法定为例 | 第48-52页 |
| 第6章 类推适用在民法中的具体运用 | 第52-65页 |
| 6．1 类推适用之前提条件 | 第52-54页 |
| 6．1．1 应确认法律漏洞之存在 | 第52-53页 |
| 6．1．2 须不属于法律禁止类推适用之范围 | 第53页 |
| 6．1．3 须存在着能够予以援用的相类似的法律规范 | 第53页 |
| 6．1．4 类推适用前提之确认最终取决于“类似性”之判定 | 第53-54页 |
| 6．2 类推适用“类似性”之判定 | 第54-60页 |
| 6．2．1 关于类推适用“类似性”判定标准的各种观点 | 第54页 |
| 6．2．2 各种观点之评析 | 第54-55页 |
| 6．2．3 “类似性”判定之多层次标准 | 第55-60页 |
| 6．3 类推适用正确适用之保障 | 第60-65页 |
| 6．3．1 类推适用的实质性保障 | 第60-62页 |
| 6．3．2 类推适用的程序性保障 | 第62-65页 |
| 第7章 类推适用的立法例与中国立法之选择 | 第65-69页 |
| 7．1 类推适用的立法例 | 第65-66页 |
| 7．1．1 从法源的角度对类推适用之地位予以间接确认 | 第65页 |
| 7．1．2 从法律适用的角度对类推适用予以明确确认 | 第65-66页 |
| 7．2 各国立法例之评析与中国立法之选择 | 第66-69页 |
| 结论 | 第69-71页 |
| 参考文献 | 第71-75页 |
| 致谢 | 第75-76页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第76页 |
