BOT投资模式及立法研究
| 中文摘要 | 第1-7页 |
| 英文摘要 | 第7-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第1章 BOT投资模式的概述 | 第9-19页 |
| 1．1 BOT投资模式的含义 | 第9-12页 |
| 1．1．1 狭义的BOT | 第9页 |
| 1．1．2 广义的BOT | 第9-12页 |
| 1．2 BOT投资模式的运作 | 第12-15页 |
| 1．2．1 组织形式 | 第12页 |
| 1．2．2 BOT项目资金来源 | 第12-13页 |
| 1．2．3 BOT运行过程 | 第13页 |
| 1．2．4 BOT项目程序 | 第13-15页 |
| 1．3 BOT投资模式的性质 | 第15-19页 |
| 1．3．1 各种观点及评析 | 第15-18页 |
| 1．3．2 BOT投资方式 | 第18-19页 |
| 第2章 BOT方式的法律特征的研究 | 第19-27页 |
| 2．1 BOT方式的基本法律关系 | 第19-20页 |
| 2．2 BOT方式的法律特征 | 第20-24页 |
| 2．2．1 BOT方式的法律本质特征 | 第20-22页 |
| 2．2．2 BOT方式投资主体的变革 | 第22-23页 |
| 2．2．3 BOT财产权受政府特许的制约 | 第23-24页 |
| 2．3 BOT方式具有风险分担机制 | 第24-27页 |
| 第3章 关于BOT立法现状的研究 | 第27-40页 |
| 3．1 境外BOT立法模式 | 第27-28页 |
| 3．1．1 关于公共特许工程的一般立法 | 第27页 |
| 3．1．2 BOT的一般成文立法 | 第27页 |
| 3．1．3 BOT单项成文立法 | 第27-28页 |
| 3．2 关于我国目前BOT立法的现状分析 | 第28-31页 |
| 3．2．1 两个《通知》的内容 | 第28-30页 |
| 3．2．2 两个《通知》的缺陷 | 第30-31页 |
| 3．3 我国现行BOT立法的主要法律障碍 | 第31-40页 |
| 3．3．1 对政府担保的限制性或禁止性规定 | 第31-35页 |
| 3．3．2 对BOT项目范围的限制 | 第35-38页 |
| 3．3．3 关于投资回报率方面的法律障碍 | 第38-40页 |
| 第4章 关于BOT方式立法的建议 | 第40-48页 |
| 4．1 立法的原则 | 第40-41页 |
| 4．2 风险分担的原则 | 第41-42页 |
| 4．3 BOT方式在我国的适用范围 | 第42-43页 |
| 4．4 BOT方式的设立程序 | 第43页 |
| 4．5 BOT的招标、投标、评标程序 | 第43-44页 |
| 4．6 特许权协议的主要内容 | 第44-45页 |
| 4．7 BOT协议双方的权利义务 | 第45-46页 |
| 4．8 解决BOT项目争议的方式及法律适用 | 第46页 |
| 4．8．1 国际上BOT法律适用及争议解决方式 | 第46页 |
| 4．8．2 我国BOT法律适用及争议解决方式 | 第46页 |
| 4．9 BOT项目中地方政府的立法权限 | 第46-48页 |
| 第5章 BOT投资模式的实践应用 | 第48-56页 |
| 5．1 深圳沙角B电厂BOT模式的运作 | 第48-49页 |
| 5．2 来宾B电厂BOT模式的运作 | 第49-51页 |
| 5．3 两个投资实例的对比 | 第51-53页 |
| 5．3．1 项目的发起人及项目特许期 | 第51页 |
| 5．3．2 项目公司的确立 | 第51页 |
| 5．3．3 关于外汇风险 | 第51-52页 |
| 5．3．4 购电合同的签订 | 第52页 |
| 5．3．5 项目移交的规定 | 第52-53页 |
| 5．4 BOT投资模式的未来展望 | 第53-56页 |
| 5．4．1 继续推进BOT方式在中国的实施 | 第53-54页 |
| 5．4．2 BOT方式广阔的前景 | 第54-55页 |
| 5．4．3 BOT投资方式在中国应用局限 | 第55-56页 |
| 第6章 结论 | 第56-57页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59页 |
