| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 新闻自由与司法独立 | 第10-15页 |
| 一、新闻自由 | 第10-11页 |
| （一） 新闻自由的内涵 | 第10页 |
| （二） 新闻自由的异化——工具主义的舆论监督 | 第10-11页 |
| 二、司法独立 | 第11-13页 |
| （一） 司法独立的内涵 | 第11-12页 |
| （二） 中国的司法独立 | 第12-13页 |
| 三、新闻自由与司法独立冲突的主要形式：“媒体审判” | 第13-15页 |
| （一） “媒体审判”的含义 | 第13页 |
| （二） “媒体审判”干扰诉讼程序 | 第13-14页 |
| （三） “媒体审判”之例外 | 第14-15页 |
| 第二章 新闻自由与司法独立冲突的原因 | 第15-18页 |
| 一、舆论监督利益化 | 第15-16页 |
| （一） 媒体的企业化 | 第15页 |
| （二） 媒体借舆论监督之名自我辩护 | 第15-16页 |
| 二、媒体把对司法的监督作为炒作方式，损害司法权威 | 第16页 |
| 三、相关法律规范缺位 | 第16-18页 |
| （一） 新闻法规的不完善 | 第16-17页 |
| （二） 刑事诉讼中的信息公开无法可循 | 第17页 |
| （三） 法律缺位的后果 | 第17-18页 |
| 第三章 国外新闻自由与司法独立的良性互动 | 第18-22页 |
| 一、美国的做法 | 第18-19页 |
| （一） 美国新闻自由受宪法保护 | 第18页 |
| （二） 限制媒体过分干预司法 | 第18-19页 |
| 二、英国的做法 | 第19-20页 |
| （一） 新闻自由亦受宪法保护 | 第19页 |
| （二） 保证法官的审判权不被媒体限制或剥夺 | 第19-20页 |
| 三、德国的做法 | 第20-22页 |
| （一） 基本法保证新闻自由与司法独立并行不悖 | 第20页 |
| （二） 限制媒体过分行使新闻自由 | 第20-22页 |
| 第四章 解决新闻自由与司法独立冲突的建议 | 第22-30页 |
| 一、制度创新 | 第23-26页 |
| （一） 媒体设立法律事务部 | 第23页 |
| （二） 完善法院的新闻发布制度 | 第23-24页 |
| （三） 诉讼制度的相应变革 | 第24-26页 |
| 二、完善新闻从业者自律标准，加强职业道德约束 | 第26-29页 |
| （一） 应严格区分报道与评论 | 第27页 |
| （二） 批评性评论应秉持理性，不得对法官进行人身攻击 | 第27-28页 |
| （三） 应作平衡报道，避免成为一方的代言人 | 第28页 |
| （四） 应当尊重司法程序 | 第28-29页 |
| 三、推动新闻立法 | 第29-30页 |
| （一） 应当赋予媒体新闻自由权 | 第29页 |
| （二） 对于新闻自由应作必要限制 | 第29-30页 |
| 结论 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33页 |