论我国环境刑事法律解释
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 1 绪论 | 第9-15页 |
| ·课题背景 | 第9-11页 |
| ·研究目的 | 第9-10页 |
| ·研究意义 | 第10-11页 |
| ·国内外研究现状 | 第11-14页 |
| ·国内研究现状 | 第11-13页 |
| ·国外研究现状 | 第13-14页 |
| ·研究内容与方法 | 第14-15页 |
| ·研究内容 | 第14页 |
| ·研究方法 | 第14-15页 |
| 2 环境刑事法律解释概念的界定 | 第15-20页 |
| ·法律解释理论的几种观点 | 第15-16页 |
| ·环境刑事法律解释与法律解释的异同 | 第16-17页 |
| ·环境刑事法律解释的含义 | 第17-18页 |
| ·环境刑事法律解释的特征 | 第18-19页 |
| ·本章小结 | 第19-20页 |
| 3 我国环境刑事法律解释现存的弊端分析 | 第20-32页 |
| ·解释目标缺乏明确的定位 | 第20-22页 |
| ·以解析为目标并不适合我国的环境执法现状 | 第20-21页 |
| ·将解析作为目标的假设性命题分析 | 第21-22页 |
| ·解释原则存在冲突 | 第22-24页 |
| ·合法性原则的本质属性略述 | 第22页 |
| ·客观性原则与合法性原则的矛盾分析 | 第22-24页 |
| ·解释权限之间的摩擦 | 第24-28页 |
| ·法官解释权与统一解释权的不和谐 | 第24-26页 |
| ·"两高"之间解释权的交锋 | 第26-28页 |
| ·多种解释方法并存的困惑 | 第28-31页 |
| ·文义解释与目的解释的碰撞 | 第28-30页 |
| ·文义解释与衡平解释的分歧 | 第30-31页 |
| ·本章小结 | 第31-32页 |
| 4 完善我国现阶段环境刑事法律解释研究的必要性 | 第32-35页 |
| ·它贯穿于环境执法过程的始终 | 第32-33页 |
| ·它是适用环境刑法的必然要求 | 第33页 |
| ·它是构建和谐社会的本质属性使然 | 第33-34页 |
| ·本章小结 | 第34-35页 |
| 5 我国环境刑事法律解释的完善建议 | 第35-45页 |
| ·确立环境刑事法律解释的目标定位 | 第35-37页 |
| ·明确建构个案解释的指导思想 | 第35-36页 |
| ·提出针对建构个案解释的方法建议 | 第36-37页 |
| ·提出环境刑事法律解释的创新性原则 | 第37-39页 |
| ·以合法性原则为前提 | 第37-38页 |
| ·以客观性原则为主导 | 第38-39页 |
| ·明晰环境刑事法律解释的权限划分 | 第39-42页 |
| ·以四重因素限制法官解释权 | 第39-40页 |
| ·由最高人民法院统一收编解释权 | 第40-42页 |
| ·制定环境刑事法律解释的方法 | 第42-44页 |
| ·以目的解释作为该方法的前提和首要选择 | 第42页 |
| ·以衡平解释作为该方法的终极保障 | 第42-44页 |
| ·本章小结 | 第44-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
