| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 “刑事优于民事原则”的起始与成因 | 第10-16页 |
| 1.1 “刑事优于民事原则”的起始 | 第10-13页 |
| 1.1.1 “刑事优于民事原则”概念 | 第10-11页 |
| 1.1.2 “刑事优于民事原则”的发展阶段 | 第11-13页 |
| 1.2 “刑事优于民事原则”成因分析 | 第13-16页 |
| 1.2.1 “刑事优于民事原则”存在的现实原因 | 第13-14页 |
| 1.2.2 “刑事优于民事原则”存在的历史原因 | 第14-16页 |
| 第二章 “刑事优于民事原则”的立法现状与司法困境 | 第16-23页 |
| 2.1 通过三个案例透视“刑事优于民事原则”的立法现状 | 第16-19页 |
| 2.1.1 “刑事优于民事原则”缺乏法律依据 | 第17-18页 |
| 2.1.2 “刑事优于民事原则”适用前提界定不清 | 第18-19页 |
| 2.2 “刑事优于民事原则”导致的实体问题 | 第19-20页 |
| 2.2.1 “刑事优于民事原则”的适用范围被随意扩大 | 第19页 |
| 2.2.2 司法立法化,司法解释有架空法律条文之嫌 | 第19-20页 |
| 2.2.3 剥夺了当事人的程序选择权 | 第20页 |
| 2.3 “刑事优于民事原则”导致的程序问题 | 第20-23页 |
| 2.3.1 刑事侦查陷入僵局,刑事优先操作难 | 第20-21页 |
| 2.3.2 分类标准模糊、导致操作不统一 | 第21页 |
| 2.3.3 法律规范混乱,导致不同法院做法不一 | 第21-23页 |
| 第三章 “刑事优于民事原则”及其他模式的法理分析 | 第23-31页 |
| 3.1 “刑事优于民事原则”的法理缺陷 | 第23-26页 |
| 3.1.1 违反刑法谦抑性原则 | 第23-24页 |
| 3.1.2 违反诉讼程序选择的正当原则 | 第24-25页 |
| 3.1.3 违反法的效力位阶原则 | 第25页 |
| 3.1.4 违反物权法保护私权原则 | 第25-26页 |
| 3.2 “刑事优于民事原则”的是非之争 | 第26-29页 |
| 3.2.1 肯定说 | 第26-27页 |
| 3.2.2 否定说 | 第27页 |
| 3.2.3 折中说 | 第27-28页 |
| 3.2.4 当事人权利说之提倡 | 第28-29页 |
| 3.3 “刑民并行”与“先民后刑”的价值考量 | 第29-31页 |
| 3.3.1 刑民并行 | 第29-30页 |
| 3.3.2 先民后刑 | 第30-31页 |
| 第四章 国外刑民交叉案件处理模式比较分析 | 第31-39页 |
| 4.1 大陆法系刑事附带民事诉讼制度的对比分析 | 第31-33页 |
| 4.1.1 法国刑事附带民事诉讼制度的对比分析 | 第31-33页 |
| 4.1.2 德国刑事附带民事诉讼制度的对比分析 | 第33页 |
| 4.2 英美法系分开审理模式的对比分析 | 第33-36页 |
| 4.2.1 英国刑、民分开审理模式的比较分析 | 第33-35页 |
| 4.2.2 美国刑、民分开审理模式的比较分析 | 第35-36页 |
| 4.3 日本对刑民交叉案件的处理模式的对比分析 | 第36-37页 |
| 4.4 域外模式对我国处理刑民交叉案件的启示 | 第37-39页 |
| 第五章 刑民交叉案件处理模式的重构 | 第39-51页 |
| 5.1 刑民交叉案件处理模式的分流 | 第39-45页 |
| 5.1.1 刑民交叉案件的重新定义 | 第39-40页 |
| 5.1.2 “刑事优于民事原则”适用范围的限制 | 第40-41页 |
| 5.1.3 “先民后刑”或“民刑并存”模式的适用 | 第41-43页 |
| 5.1.4 确立当事人自由选择权原则 | 第43-44页 |
| 5.1.5 犯罪的二次性违法理论之提倡 | 第44-45页 |
| 5.2 刑事附带民事诉讼制度救济和完善 | 第45-49页 |
| 5.2.1 被害人享有程序选择权 | 第46-47页 |
| 5.2.2 扩大民事追偿的赔偿范围 | 第47-48页 |
| 5.2.3 民事程序适用的独立性 | 第48-49页 |
| 5.3 建立刑事被害人国家补偿制度 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 攻读学位期间发表的论文 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56页 |
