| 摘要 | 第7-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 第一章 绪论 | 第10-17页 |
| 一、研究的背景与意义 | 第10-11页 |
| (一)研究背景 | 第10页 |
| (二)研究意义 | 第10-11页 |
| 二、国内外研究综述 | 第11-14页 |
| (一)国内研究综述 | 第11-13页 |
| (二)国外研究综述 | 第13-14页 |
| 三、研究思路、方法与目的 | 第14-15页 |
| (一)研究思路 | 第14-15页 |
| (二)研究方法 | 第15页 |
| (三)研究目的 | 第15页 |
| 四、研究基本路径 | 第15-16页 |
| 五、创新之处 | 第16-17页 |
| 第二章 手机游戏著作权侵权现状及原因 | 第17-19页 |
| 一、手机游戏著作权侵权现状 | 第17-18页 |
| (一)手机游戏著作权侵权案件逐年增多 | 第17页 |
| (二)手机游戏著作权侵权问题得不到合理及时的解决 | 第17-18页 |
| 二、手机游戏著作权侵权原因分析 | 第18-19页 |
| (一)手机游戏著作权侵权成本低 | 第18页 |
| (二)手机游戏著作权侵权认定复杂 | 第18-19页 |
| 第三章 我国手机游戏著作权侵权案例分析 | 第19-23页 |
| 一、手机游戏著作权侵权典型案例 | 第19-21页 |
| (一)苏州蜗牛数字科技股份有限公司诉成都天象互动科技有限公司、北京爱奇艺科技有限公司侵害著作权纠纷一案 | 第19-20页 |
| (二)暴雪娱乐有限公司、上海网之易网络科技发展有限公司诉上海游易网络科技有限公司不正当竞争纠纷案 | 第20-21页 |
| 二、我国手机游戏著作权的保护存在的问题 | 第21-23页 |
| (一)我国《著作权法》中没有与手机游戏相对应的作品类型 | 第21页 |
| (二)手机游戏规则著作权的保护存在分歧 | 第21-22页 |
| (三)手机游戏著作权侵权认定的规则与方法存在不足 | 第22-23页 |
| 第四章 手机游戏著作权理论分析 | 第23-32页 |
| 一、手机游戏作品的“独立性” | 第23-25页 |
| (一)手机游戏与其他作品的区别 | 第23-24页 |
| (二)手机游戏作品的独特性 | 第24-25页 |
| 二、手机游戏作品的“独创性” | 第25-32页 |
| (一)作品的“独创性”理论 | 第25-26页 |
| (二)手机游戏整体独创性分析 | 第26-27页 |
| (三)手机游戏组成元素独创性分析 | 第27-32页 |
| 第五章 手机游戏著作权侵权认定规则分析 | 第32-41页 |
| 一、著作权侵权认定规则 | 第32-35页 |
| (一)思想与表达二分法 | 第32-33页 |
| (二)“实质性相似+接触”原则 | 第33-35页 |
| 二、手机游戏组成元素著作权侵权认定 | 第35-39页 |
| (一)可以作为文字作品保护的游戏元素的著作权侵权认定 | 第35-36页 |
| (二)可以美术作品保护的游戏元素的著作权侵权认定 | 第36-37页 |
| (三)可以作为音乐作品保护的组成元素的著作权侵权认定 | 第37-38页 |
| (四)可以作为类电影作品保护的组成元素的著作权侵权认定 | 第38-39页 |
| 三、手机游戏整体著作权侵权认定 | 第39-41页 |
| (一)保护手机游戏整体著作权的必要性 | 第39页 |
| (二)对于手机游戏整体著作权的侵权认定 | 第39-41页 |
| 第六章 我国手机游戏著作权保护的完善 | 第41-44页 |
| 一、在《著作权法》中单独设立“电子游戏作品” | 第41页 |
| 二、完善手机游戏著作权侵权认定规则与方法 | 第41-44页 |
| (一)补充手机游戏规则著作权侵权认定规则 | 第41-42页 |
| (二)完善“实质性相似”的判定方法 | 第42页 |
| (三)手机游戏元素著作权侵权认定与手机游戏整体著作权侵权认定相结合 | 第42-43页 |
| (四)著作权侵权认定规则与方法的运用要与手机游戏作品自身特征相结合 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
