| 中文摘要 | 第9-11页 |
| ABSTRACT | 第11-12页 |
| 前言 | 第13-15页 |
| (一) 探望权研究之背景 | 第13-14页 |
| (二) 文献综述 | 第14-15页 |
| 一、探望权的内涵及其属性 | 第15-17页 |
| 二、探望权主体之考证 | 第17-34页 |
| (一) 我国探望权主体之立法现状 | 第17-18页 |
| (二) 祖父母、外祖父母成为探望权主体之利弊分析 | 第18-24页 |
| 1. 祖父母、外祖父母成为探望权主体之合理性 | 第18-20页 |
| 2. 祖父母、外祖父母成为探望权主体之弊端 | 第20-21页 |
| 3. 祖父母、外祖父母探望权之实现路径 | 第21-23页 |
| 4. 目前我国司法实践中的尝试 | 第23-24页 |
| (三) 子女成为探望权主体之利弊分析 | 第24-26页 |
| 1. 子女成为探望权主体之合理性 | 第24-25页 |
| 2. 子女成为探望权主体之弊端 | 第25-26页 |
| (四) 域外探望权主体立法例之参考 | 第26-30页 |
| 1. 大陆法系国家立法例 | 第27-29页 |
| 2. 英美法系国家立法例 | 第29-30页 |
| (五) 我国探望权主体之立法建议 | 第30-34页 |
| 1. 将子女最大利益原则作为贯穿始终的原则 | 第30-31页 |
| 2. 赋予祖父母、外祖父母探望权主体地位,但应进行适当限制 | 第31-34页 |
| 三、探望权的中止及恢复 | 第34-37页 |
| (一) 我国立法现状之不足 | 第34页 |
| (二) 绝对中止事由之整合 | 第34-36页 |
| 1. 《预防未成年人犯罪法》的规定 | 第34-35页 |
| 2. 父或母有传染性疾病 | 第35页 |
| 3. 父或母有不良行为 | 第35页 |
| 4. 父或母对子女有侵权或犯罪行为 | 第35-36页 |
| (三) 相对中止事由之思考 | 第36-37页 |
| 1. 年满10周岁的子女拒绝被探望 | 第36页 |
| 2. 父或母是无民事行为能力人或限制民事行为能力人 | 第36页 |
| 3. 父或母滥用探望权 | 第36-37页 |
| (四) 探望权中止的恢复 | 第37页 |
| 四、探望权可执行性之求证 | 第37-57页 |
| (一) 探望权案件可执行性之证成 | 第37-43页 |
| 1. 探望权案件可执行性的依据 | 第37-38页 |
| 2. 探望权的执行客体 | 第38-40页 |
| 3. 探望权的执行方式 | 第40-42页 |
| 4. 探望权执行的特点 | 第42-43页 |
| (二) 探望权案件执行难原因分析 | 第43-49页 |
| 1. 立法设计不完善 | 第43-45页 |
| 2. 当事人及相关人员不协助探望 | 第45-47页 |
| 3. 探望权纠纷案件证据收集困难 | 第47-48页 |
| 4. 探望权纠纷案件结案乱 | 第48-49页 |
| (三) 域外立法范例述评 | 第49-53页 |
| 1. 大陆法系国家立法例 | 第49-52页 |
| 2. 英美法系国家立法例 | 第52-53页 |
| (四) 探望权案件执行立法的设计建议 | 第53-57页 |
| 1. 探望权案件需单独执行 | 第54页 |
| 2. 探望权案件可反复申请执行 | 第54-55页 |
| 3. 探望权案件的执行期限可适当延长,但应严格结案标准 | 第55页 |
| 4. 探望权案件的执行应遵循和谐共赢理念 | 第55页 |
| 5. 探望权案件的执行可引入精神损害赔偿制度 | 第55-56页 |
| 6. 探望权案件的执行需要建立专家咨询制度 | 第56页 |
| 7. 探望权案件的执行可引入变更监护制度 | 第56-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第61-62页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第62页 |
