| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、辩诉交易制度的概念及特征 | 第13-16页 |
| (一) 辩诉交易制度的概念 | 第13-14页 |
| (二) 辩诉交易制度的特征 | 第14-16页 |
| 二、辩诉交易制度域外考察 | 第16-24页 |
| (一) 英美法系国家辩诉交易制度考察 | 第16-18页 |
| 1. 美国的辩诉交易制度 | 第16-17页 |
| 2. 英国的辩诉交易制度 | 第17-18页 |
| (二) 大陆法系国家辩诉交易制度考察 | 第18-21页 |
| 1. 意大利的辩诉交易制度 | 第18-20页 |
| 2. 法国的辩诉交易制度 | 第20-21页 |
| (三) 域外辩诉交易制度的分析与启示 | 第21-24页 |
| 1. 美国的启示 | 第21-22页 |
| 2. 英国的启示 | 第22页 |
| 3. 意大利的启示 | 第22-23页 |
| 4. 法国的启示 | 第23-24页 |
| 三、我国构建辩诉交易制度的必要性与可行性分析 | 第24-32页 |
| (一) 构建辩诉交易制度的必要性 | 第24-28页 |
| 1. 有限的司法资源与庞大的案件基数的矛盾 | 第24-25页 |
| 2. 检察官与被告的零和博弈状态的矛盾 | 第25-26页 |
| 3. 被告与被害人的诉累与繁杂诉讼程序的矛盾 | 第26-27页 |
| 4. 理想正义与通过诉讼实现的有限正义的矛盾 | 第27-28页 |
| (二) 构建辩诉交易制度的可行性 | 第28-32页 |
| 1. 辩诉交易是否践踏正义与司法公正性 | 第28-29页 |
| 2. 辩诉交易在我国是否存在诉讼模式障碍 | 第29-30页 |
| 3. 我国的司法体制是否决定了辩诉交易的非均衡性 | 第30页 |
| 4. 辩诉交易中的被告认罪的真实性是否无法保证 | 第30-32页 |
| 四、关于我国辩诉交易制度的构建建议 | 第32-44页 |
| (一) 称谓选择 | 第32页 |
| (二) 协商主体 | 第32-34页 |
| 1. 被害人应当纳入辩诉协商制度的主体范围 | 第33页 |
| 2. 保障辩护律师的有效参与 | 第33-34页 |
| (三) 适用范围 | 第34-37页 |
| 1. 事实清楚、证据充分的案件不适用 | 第34-35页 |
| 2. 社会危害性大,犯罪性质恶劣的案件不适用 | 第35-36页 |
| 3. 被害人反对的案件有限适用 | 第36-37页 |
| 4. 未成年犯罪案件不适用 | 第37页 |
| 5. 二审及再审案件不适用 | 第37页 |
| (四) 协商内容 | 第37-39页 |
| 1. 只能存在量刑协商 | 第38页 |
| 2. 量刑协商的区间为预期法定刑的三分之一且不得超过两年 | 第38-39页 |
| (五) 程序构建 | 第39-42页 |
| 1. 适用阶段 | 第39-40页 |
| 2. 启动程序 | 第40-41页 |
| 3. 协商过程 | 第41页 |
| 4. 法院审查程序 | 第41-42页 |
| (六) 监督机制 | 第42-44页 |
| 1. 检察机关的监督 | 第42页 |
| 2. 法院的监督 | 第42-43页 |
| 3. 被害人及其他第三方的监督 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47页 |