摘要 | 第8-10页 |
abstract | 第10-12页 |
1 引言 | 第13-23页 |
1.1 研究背景和意义 | 第13-15页 |
1.1.1 研究背景 | 第13-14页 |
1.1.2 研究意义 | 第14-15页 |
1.2 文献综述 | 第15-19页 |
1.2.1 独立董事内涵的相关研究 | 第15-16页 |
1.2.2 独立董事独立性的相关研究 | 第16-17页 |
1.2.3 独立董事职责与作用的相关研究 | 第17-19页 |
1.2.4 文献评述 | 第19页 |
1.3 研究思路与方法 | 第19-20页 |
1.3.1 研究思路 | 第19页 |
1.3.2 研究方法 | 第19-20页 |
1.4 研究内容与本文框架 | 第20-23页 |
1.4.1 研究内容 | 第20-21页 |
1.4.2 本文框架 | 第21-23页 |
2 独立董事及其作用的理论概述 | 第23-29页 |
2.1 独立董事概念及其发展 | 第23-24页 |
2.1.1 独立董事的定义 | 第23页 |
2.1.2 独立董事的发展 | 第23-24页 |
2.1.3 我国独立董事制度的引入与发展 | 第24页 |
2.2 独立董事的职能 | 第24-26页 |
2.2.1 独立董事的监督职能 | 第25页 |
2.2.2 独立董事的咨询建议职能 | 第25-26页 |
2.2.3 独立董事的决策职能 | 第26页 |
2.3 公司设立独立董事的理论解释 | 第26-29页 |
2.3.1 公司治理理论 | 第26-27页 |
2.3.2 委托代理理论 | 第27页 |
2.3.3 激励约束理论 | 第27页 |
2.3.4 相关利益者理论 | 第27-29页 |
3 万科宝能之争及其独董在此期间的表现 | 第29-41页 |
3.1 万科宝能之争所涉及的主体 | 第29-32页 |
3.1.1 万科公司 | 第29-32页 |
3.1.2 宝能公司 | 第32页 |
3.1.3 华润公司 | 第32页 |
3.2 万科宝能之争的事件简介 | 第32-35页 |
3.2.1 宝能系进攻万科 | 第33页 |
3.2.2 万科争取支持者 | 第33-34页 |
3.2.3 万科欲与深圳地铁重组促发华润的加入 | 第34页 |
3.2.4 宝能与华润联盟 | 第34-35页 |
3.3 万科宝能之争产生的原因 | 第35-38页 |
3.3.1 万科股权分散所带来“野蛮人入侵”的风险 | 第35-37页 |
3.3.2 万科管理层与华润未进行有效沟通 | 第37-38页 |
3.3.3 万科管理层强烈反对宝能收购万科 | 第38页 |
3.4 独立董事在万科宝能之争中的表现 | 第38-41页 |
3.4.1 万科宝能之争所涉及到的主要独立董事华生和张利平 | 第39页 |
3.4.2 独立董事华生在万科宝能之争的表现 | 第39-40页 |
3.4.3 独立董事张利平在董事会的回避表决 | 第40-41页 |
4 独立董事在万科宝能之争中的作用及其结果 | 第41-46页 |
4.1 独立董事在万科宝能之争中的作用 | 第41-43页 |
4.1.1 一定程度上提高了公司的决策水平 | 第41-42页 |
4.1.2 较好地监督管理层与大股东的行为 | 第42页 |
4.1.3 在万宝之争事件中提供了有利建议 | 第42-43页 |
4.2 独立董事在万科宝能之争中发挥独立董事作用后的结果 | 第43-46页 |
4.2.1 万科宝能之争事件变得更加透明 | 第43-44页 |
4.2.2 中小股东利益在一定程度上得到保护 | 第44-45页 |
4.2.3 董事会未被大股东所绑架 | 第45-46页 |
5 研究结论与启示 | 第46-52页 |
5.1 研究结论 | 第46-49页 |
5.1.1 独立董事在万科宝能之争中发挥了其应有作用 | 第46页 |
5.1.2 万科独立董事选聘程序中存有不合理之处 | 第46-47页 |
5.1.3 大众对独立董事制度的了解不够深入 | 第47-48页 |
5.1.4 华生是中国独立董事制度下的特别存在 | 第48-49页 |
5.2 研究启示 | 第49-52页 |
5.2.1 独立董事的设立非众人所说的那样流于形式 | 第49-50页 |
5.2.2 独立董事完全可以利用自己专长积极发挥作用 | 第50页 |
5.2.3 独立董事的提名来源不同可能是影响其作用发挥的因素之一 | 第50-52页 |
参考文献 | 第52-56页 |