| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 图表索引 | 第11-14页 |
| 1 绪论 | 第14-18页 |
| 1.1 研究背景 | 第14-15页 |
| 1.1.1 转型背景下的城市规划面临更多未来不确定性的挑战 | 第14页 |
| 1.1.2 1984-1998年杭州“城西”居住用地演变是计划向市场转型的宝贵历史经验 | 第14-15页 |
| 1.1.3 方法论讨论对于历史研究的重要性常常被忽视 | 第15页 |
| 1.2 研究内容 | 第15-16页 |
| 1.3 概念的界定 | 第16页 |
| 1.3.1 约束条件 | 第16页 |
| 1.4 研究意义 | 第16-17页 |
| 1.4.1 积累与城市规划相关的方法论思想 | 第16页 |
| 1.4.2 积累城市居住用地演变中相关约束条件的历史经验 | 第16-17页 |
| 1.4.3 能动地增进对未来不确性的把握 | 第17页 |
| 1.5 研究路线 | 第17-18页 |
| 2 方法论视角下的相关文献综述 | 第18-47页 |
| 2.1 梳理方法论的原因与目的 | 第18-19页 |
| 2.1.1 梳理方法论的原因 | 第18-19页 |
| 2.1.2 梳理方法论的目的 | 第19页 |
| 2.2 从方法论再审视西方规划理论演变(1950-1990年代) | 第19-24页 |
| 2.2.1 20世纪50-60年代规划理论的方法论分析 | 第19-21页 |
| 2.2.2 20世纪60-70年代规划理论的方法论分析 | 第21-23页 |
| 2.2.3 20世纪80-90年代规划理论的方法论分析 | 第23-24页 |
| 2.2.4 小结 | 第24页 |
| 2.3 两种改善路径的猜想：张兵、韦亚平的方法论思想资源 | 第24-29页 |
| 2.3.1 张兵的方法论思想 | 第24-26页 |
| 2.3.2 韦亚平的方法论思想 | 第26-28页 |
| 2.3.3 方法论比较：张兵与韦亚平 | 第28-29页 |
| 2.3.4 小结与猜想 | 第29页 |
| 2.4 猜想的扩充与证明：古典社会学与新制度经济学的方法论思想 | 第29-40页 |
| 2.4.1 马克思·韦伯的方法论思想 | 第30-34页 |
| 2.4.2 科斯的方法论思想 | 第34-35页 |
| 2.4.3 林毅夫的方法论思想 | 第35-36页 |
| 2.4.4 熊秉元的方法论思想 | 第36-37页 |
| 2.4.5 科斯、林毅夫与熊秉元方法论思想小结 | 第37-38页 |
| 2.4.6 猜想的扩充与证明 | 第38-40页 |
| 2.4.7 小结与引申 | 第40页 |
| 2.5 两种改善路径的检验：从方法论再审视同心圆、扇形、多核心、城市空间系统模型与合成模式 | 第40-47页 |
| 2.5.1 同心圆模型、扇形模型、多核心模型的方法论分析 | 第41-44页 |
| 2.5.2 城市空间系统模型、合成模式的方法论分析 | 第44-46页 |
| 2.5.3 小结 | 第46-47页 |
| 3 本文方法论的界定与案例分析框架的确立 | 第47-55页 |
| 3.1 本文方法论的界定 | 第47-49页 |
| 3.1.1 引入但不着重核心概念体系的依据 | 第47页 |
| 3.1.2 引入并着重约束条件的依据 | 第47页 |
| 3.1.3 不引入理想类型的依据 | 第47-48页 |
| 3.1.4 引入并着重启发的依据 | 第48-49页 |
| 3.2 案例分析框架的确立 | 第49-51页 |
| 3.2.3 本文案例分析框架的具体要点 | 第50-51页 |
| 3.3 案例的空间范围与时间段 | 第51-52页 |
| 3.3.1 案例的空间范围 | 第51-52页 |
| 3.3.2 案例的时间段 | 第52页 |
| 3.4 案例空间现象的描述方法 | 第52-53页 |
| 3.4.2 半径为300m的统计区 | 第52-53页 |
| 3.4.3 综合区位 | 第53页 |
| 3.5 数据来源 | 第53-55页 |
| 3.5.1 用地名称、用地性质、用地面积 | 第53页 |
| 3.5.2 地块新建年份 | 第53-55页 |
| 4 从约束条件分析1984—1991年“城西”居住用地演变 | 第55-65页 |
| 4.1 “城西”空间现象 | 第55-57页 |
| 4.1.1 背景：1983年“城西”基本情况 | 第55-56页 |
| 4.1.2 空间现象：统计区视角下的1984—1991年“城西”居住用地演变 | 第56-57页 |
| 4.2 空间现象的特征 | 第57-60页 |
| 4.2.1 统计区的综合区位 | 第57-58页 |
| 4.2.2 统计区的新增居住用地面积 | 第58-59页 |
| 4.2.3 统计区特征：综合区位与新增居住用地总值、均值的关系 | 第59-60页 |
| 4.3 空间现象特征的约束条件分析 | 第60-64页 |
| 4.3.1 约束条件A | 第60-61页 |
| 4.3.2 约束条件B | 第61页 |
| 4.3.3 约束条件C | 第61-62页 |
| 4.3.4 约束条件D | 第62页 |
| 4.3.5 约束条件E | 第62-63页 |
| 4.3.6 约束条件F | 第63-64页 |
| 4.4 汇总 | 第64-65页 |
| 5 从约束条件分析1992—1998年“城西”居住用地演变 | 第65-78页 |
| 5.1 空间现象 | 第65-66页 |
| 5.1.1 空间现象：统计区视角下的1992—1998年“城西”居住用地演变 | 第65-66页 |
| 5.2 空间现象的特征 | 第66-69页 |
| 5.2.1 统计区的综合区位 | 第66-68页 |
| 5.2.2 统计区的新增居住用地面积 | 第68页 |
| 5.2.3 统计区特征：综合区位与新增居住用地总值、均值的关系 | 第68-69页 |
| 5.3 空间现象特征的约束条件分析 | 第69-75页 |
| 5.3.1 约束条件A' | 第69-71页 |
| 5.3.2 约束条件B' | 第71-72页 |
| 5.3.3 约束条件C' | 第72-73页 |
| 5.3.4 约束条件D' | 第73-74页 |
| 5.3.5 约束条件E' | 第74-75页 |
| 5.3.6 约束条件F' | 第75页 |
| 5.4 汇总 | 第75-76页 |
| 5.5 1984-1991与1992-1998年约束条件的比较 | 第76-78页 |
| 6 结论与启示 | 第78-80页 |
| 6.1 研究的结论 | 第78页 |
| 6.2 研究的启示 | 第78-79页 |
| 6.3 研究的创新点 | 第79页 |
| 6.4 研究的局限性 | 第79-80页 |
| 参考文献 | 第80-83页 |
| 作者简历 | 第83页 |
