| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 商业秘密侵权诉讼中的两造地位分析 | 第13-19页 |
| 第一节 商业秘密界说 | 第13-15页 |
| 一、 商业秘密定义的界定 | 第13页 |
| 二、 商业秘密的构成要件 | 第13-15页 |
| 第二节 商业秘密侵权及诉讼中当事双方的地位比较 | 第15-16页 |
| 一、 原告在诉讼中的相对弱势地位 | 第15-16页 |
| 二、 被告在诉讼中的相对优势地位 | 第16页 |
| 第三节 倾斜保护商业秘密侵权诉讼原告的必要与限度 | 第16-19页 |
| 一、 倾斜保护原告的必要性 | 第16-17页 |
| 二、 倾斜保护原告的限度 | 第17-19页 |
| 第二章 商业秘密侵权诉讼中的推定原则适用 | 第19-24页 |
| 第一节 接触、实质相似并排除有效抗辩原则 | 第19-22页 |
| 一、 接触 | 第19页 |
| 二、 实质相同 | 第19-21页 |
| 三、 排除有效抗辩理由 | 第21-22页 |
| 第二节 不可避免泄露或使用原则 | 第22-24页 |
| 第三章 商业秘密侵权诉讼中的举证责任配置 | 第24-30页 |
| 第一节 诉讼举证责任概述 | 第24-25页 |
| 一、 原告的举证责任 | 第24页 |
| 二、 被告的举证责任 | 第24-25页 |
| 第二节 商业秘密侵权诉讼中的举证责任倒置问题 | 第25-27页 |
| 一、 举证责任倒置概述 | 第25页 |
| 二、 商业秘密侵权诉讼中适用举证责任倒置的合理性 | 第25-26页 |
| 三、 商业秘密侵权诉讼中适用举证责任倒置的不合理性 | 第26-27页 |
| 第三节 完善举证责任配置的建议 | 第27-30页 |
| 一、 商业秘密诉讼举证责任的分段承担 | 第27页 |
| 二、 充分运用“盖然性占优势”的证明标准 | 第27-28页 |
| 三、 商业秘密侵权诉讼中的法官的释明权的合理运用 | 第28-30页 |
| 第四章 商业秘密侵权诉讼的禁令救济制度 | 第30-40页 |
| 第一节 我国构建商业秘密禁令救济制度的必要性 | 第30-31页 |
| 一、 原告 | 第30页 |
| 二、 被告 | 第30-31页 |
| 三、 社会公众 | 第31页 |
| 第二节 国外在商业秘密侵权诉讼中的禁令救济制度 | 第31-33页 |
| 一、 美国的禁令救济制度 | 第31-32页 |
| 二、 英国的禁令救济制度 | 第32-33页 |
| 第三节 构建我国在商业秘密侵权诉讼中的禁令救济制度 | 第33-40页 |
| 一、 我国现有的有关制度与禁令制度的区别与不足 | 第34-37页 |
| 二、 构建我国禁令救济制度的建议 | 第37-40页 |
| 第五章 商业秘密侵权诉讼的不公开审理问题 | 第40-45页 |
| 第一节 不公开审理商业秘密侵权案件的必要性 | 第40-41页 |
| 一、 防止商业秘密进一步被扩散 | 第40页 |
| 二、 加强对社会公共利益的保护 | 第40-41页 |
| 第二节 国外关于不公开审理商业秘密侵权案件的规定 | 第41-42页 |
| 一、 美国 | 第41页 |
| 二、 英国 | 第41页 |
| 三、 德国 | 第41-42页 |
| 第三节 我国商业秘密侵权诉讼的不公开审理制度 | 第42-45页 |
| 一、 我国不公开审理制度的具体做法及评价 | 第42页 |
| 二、 完善不公开审理制度的建议 | 第42-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 作者在攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48页 |