| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 好意同乘概述 | 第10-17页 |
| 1.1 好意同乘的界定 | 第10-13页 |
| 1.1.1 好意同乘的概念 | 第10-11页 |
| 1.1.2 好意同乘的特征 | 第11-12页 |
| 1.1.3 好意同乘人的范围 | 第12-13页 |
| 1.2 好意同乘法律性质的认定 | 第13-15页 |
| 1.2.1 合同关系说 | 第13-14页 |
| 1.2.2 无因管理说 | 第14-15页 |
| 1.2.3 好意施惠说 | 第15页 |
| 1.3 法律介入好意同乘的正当性 | 第15-17页 |
| 1.3.1 尊重法律的必要性 | 第15-16页 |
| 1.3.2 维护社会和谐的必然要求 | 第16-17页 |
| 第二章 好意同乘致同乘人损害赔偿责任的法理分析 | 第17-27页 |
| 2.1 好意同乘致损的赔偿请求权基础 | 第17-18页 |
| 2.1.1 基于侵权关系主张赔偿 | 第17-18页 |
| 2.1.2 基于侵权关系主张赔偿的范围 | 第18页 |
| 2.2 好意同乘致损的赔偿责任主体的认定 | 第18-20页 |
| 2.2.1 好意人为机动车所有人的情形 | 第18-19页 |
| 2.2.2 好意人为实际控制人的情形 | 第19-20页 |
| 2.3 好意同乘致损的赔偿归责原则的适用 | 第20-23页 |
| 2.3.1 无过错责任原则 | 第20-21页 |
| 2.3.2 过错责任原则 | 第21-22页 |
| 2.3.3 公平原则 | 第22页 |
| 2.3.4 过失相抵原则 | 第22-23页 |
| 2.4 好意同乘致损的赔偿责任的抗辩事由 | 第23-27页 |
| 2.4.1 免责事由的适用 | 第23-24页 |
| 2.4.2 好意因素的排除 | 第24页 |
| 2.4.3 风险自负的考量 | 第24-25页 |
| 2.4.4 受害人同意的限定 | 第25-27页 |
| 第三章 我国好意同乘致同乘人损害赔偿责任承担的现状 | 第27-36页 |
| 3.1 我国理论界的相关学说 | 第27-28页 |
| 3.1.1 适当补偿责任说 | 第27页 |
| 3.1.2 全部赔偿责任说 | 第27-28页 |
| 3.2 我国好意同乘致损赔偿责任承担的依据 | 第28-30页 |
| 3.2.1 国内相关立法的缺失 | 第28-29页 |
| 3.2.2 各地法院审判指导意见的不同 | 第29-30页 |
| 3.3 我国好意同乘损害赔偿责任相关法律缺失所导致的问题 | 第30-34页 |
| 3.3.1 各地法院裁判结果不一 | 第30-32页 |
| 3.3.2 裁判结果难以被接受 | 第32-33页 |
| 3.3.3 调解结案难度增大 | 第33-34页 |
| 3.4 我国相关救济制度的缺陷分析 | 第34-36页 |
| 3.4.1 我国机动车交通事故保险制度的不足 | 第34-35页 |
| 3.4.2 我国道路交通事故社会救助基金制度的不足 | 第35-36页 |
| 第四章 完善好意同乘致同乘人损害赔偿制度的法律思考 | 第36-47页 |
| 4.1 完善好意同乘致同乘人损害赔偿制度的立法建议 | 第36-39页 |
| 4.1.1 明确《民法总则》相关法律规定 | 第36-37页 |
| 4.1.2 细化《侵权责任法》具体法律规定 | 第37-39页 |
| 4.2 完善好意同乘致同乘人损害赔偿制度的司法建议 | 第39-43页 |
| 4.2.1 加强对法官自由裁量权的规制 | 第39-40页 |
| 4.2.2 适当介入个案平衡原则 | 第40-41页 |
| 4.2.3 构建多元化调解方式 | 第41-43页 |
| 4.3 完善好意同乘致同乘人损害赔偿制度的救济措施 | 第43-47页 |
| 4.3.1 健全机动车责任保险制度 | 第43-44页 |
| 4.3.2 完善道路交通事故社会救助基金 | 第44-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
