| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-20页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第10-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究目的与意义 | 第11-13页 |
| 1.2 国内外相关文献综述 | 第13-19页 |
| 1.2.1 国内外对审计委员会职责履行效果的研究现状及其综述 | 第13-15页 |
| 1.2.2 国内外对审计委员会职责履行效果的影响因素的研究现状及其综述 | 第15-19页 |
| 1.3 研究思路 | 第19页 |
| 1.4 研究方法与创新 | 第19-20页 |
| 2 论文所及的关键概念及理论基础 | 第20-28页 |
| 2.1 审计委员会绩效评价的关键概念界定 | 第20-25页 |
| 2.1.1 审计委员会 | 第20-23页 |
| 2.1.2 绩效的概念界定 | 第23页 |
| 2.1.3 审计委员会绩效的概念界定——职责的履行程度 | 第23-24页 |
| 2.1.4 关键业绩指标法（Key Performance Indicator, KPI） | 第24-25页 |
| 2.2 理论基础 | 第25-28页 |
| 2.2.1 委托代理理论 | 第25-26页 |
| 2.2.2 利益相关者理论 | 第26-27页 |
| 2.2.3 交易费用理论 | 第27页 |
| 2.2.4 激励约束理论 | 第27-28页 |
| 3 我国审计委员会的绩效现状及问题分析 | 第28-32页 |
| 3.1 我国审计委员会的绩效现状 | 第28-31页 |
| 3.1.1 我国审计委员会的职能现状 | 第28-29页 |
| 3.1.2 我国审计委员会绩效现状——即职能履行情况 | 第29-31页 |
| 3.2 我国审计委员会的职责履行的低效原因分析 | 第31-32页 |
| 3.2.1 缺乏法律的有力支持 | 第31页 |
| 3.2.2 上市公司中普遍存在的治理缺陷 | 第31页 |
| 3.2.3 审计委员会的被动设立 | 第31-32页 |
| 3.2.4 审计委员会与监事会的权责划分不清 | 第32页 |
| 3.2.5 审计委员会本身的固有问题 | 第32页 |
| 4 审计委员会绩效评价指标体系的构建 | 第32-40页 |
| 4.1 设计原则 | 第32-33页 |
| 4.2 评价主体 | 第33-34页 |
| 4.3 评价客体 | 第34页 |
| 4.4 评价体系 | 第34-39页 |
| 4.4.1 评价方法体系——基于关键业绩指标法(KPI)的视角 | 第34页 |
| 4.4.2 评价指标含义 | 第34-39页 |
| 4.5 评价指标总体构架 | 第39-40页 |
| 4.6 评价标准的设置 | 第40页 |
| 5 审计委员会绩效评价指标体系的应用分析 | 第40-48页 |
| 5.1 案例描述 | 第40-42页 |
| 5.2 审计委员会绩效评价指标体系的应用 | 第42-45页 |
| 5.3 审计委员会绩效评价指标体系的分析 | 第45-47页 |
| 5.4 审计委员会绩效评价结果汇总 | 第47页 |
| 5.5 评价过程中应注意的问题 | 第47-48页 |
| 6. 结论与建议 | 第48-50页 |
| 6.1 研究结论 | 第48页 |
| 6.2 对上市公司审计委员会绩效评价的几点建议 | 第48-50页 |
| 结束语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 个人简历 | 第54-55页 |
