论刑事瑕疵证据
中文摘要 | 第3-4页 |
Abstract | 第4页 |
绪论 | 第8-14页 |
第一章 刑事瑕疵证据的基本理论 | 第14-28页 |
第一节 刑事瑕疵证据的概念界定 | 第14-15页 |
一、刑事瑕疵证据概念的首次提出 | 第14页 |
二、刑事瑕疵证据理论的发展 | 第14-15页 |
三、刑事瑕疵证据概念的内涵 | 第15页 |
第二节 刑事瑕疵证据的特征 | 第15-17页 |
一、刑事瑕疵证据的程序违法性 | 第16页 |
二、刑事瑕疵证据的证据能力待定 | 第16-17页 |
第三节 刑事瑕疵证据的分类 | 第17-19页 |
一、根据瑕疵证据的表现形式予以划分 | 第17-18页 |
二、根据证据瑕疵形成的原因予以划分 | 第18页 |
三、根据我国现行法律规范的内容予以划分 | 第18-19页 |
第四节 刑事瑕疵证据的产生原因 | 第19-23页 |
一、法律规范层面的原因 | 第20页 |
二、实践层面的原因 | 第20-23页 |
第五节 刑事瑕疵证据的法律效力 | 第23-25页 |
一、理论界的不同观点 | 第23-25页 |
二、我国法律的相关规定 | 第25页 |
第六节 刑事瑕疵证据与非法证据 | 第25-27页 |
一、非法证据界定 | 第25-26页 |
二、瑕疵证据与非法证据之异同 | 第26-27页 |
本章小结 | 第27-28页 |
第二章 刑事瑕疵证据的域外研究 | 第28-34页 |
第一节 英美法系对刑事瑕疵证据适用情况的有关规定 | 第28-30页 |
一、美国的相关规定 | 第28-29页 |
二、英国的相关规定 | 第29页 |
三、加拿大的相关规定 | 第29-30页 |
第二节 大陆法系对刑事瑕疵证据适用情况的有关规定 | 第30-32页 |
一、德国的相关规定 | 第30页 |
二、法国的相关规定 | 第30-31页 |
三、日本的相关规定 | 第31-32页 |
第三节 两大法系刑事瑕疵证据适用情况的比较总结 | 第32页 |
一、瑕疵言词证据的适用要求相对严格 | 第32页 |
二、瑕疵实物证据的适用要求相对宽松 | 第32页 |
本章小结 | 第32-34页 |
第三章 刑事瑕疵证据制度的国内考察 | 第34-44页 |
第一节 刑事瑕疵证据制度在我国产生的原因 | 第34-36页 |
一、惩罚犯罪与实体真实的传统观念 | 第34-35页 |
二、程序正当与实体真实的价值冲突 | 第35页 |
三、笔录类证据普遍存在的实践状态 | 第35-36页 |
四、侦查行为普遍不规范的应对需求 | 第36页 |
第二节 我国刑事瑕疵证据制度设定的价值考量 | 第36-38页 |
一、正当程序原则的要求 | 第37页 |
二、制约国家权力的需要 | 第37-38页 |
第三节 刑事瑕疵证据制度的立法现状 | 第38-40页 |
一、明文规定的瑕疵证据类型 | 第38-39页 |
二、法定的瑕疵补救途径 | 第39-40页 |
第四节 我国刑事瑕疵证据制度的问题分析 | 第40-43页 |
一、瑕疵证据界定标准不明确 | 第40页 |
二、缺少对补救方式的具体要求与限制 | 第40-41页 |
三、法律规范不足导致有效审查难以进行 | 第41-42页 |
四、尚无有效的制约机制造成违法行为难规范 | 第42-43页 |
本章小结 | 第43-44页 |
第四章 刑事瑕疵证据规则体系的完善 | 第44-52页 |
第一节 对刑事瑕疵证据进行明确划分 | 第44-46页 |
一、主、客观层面上的界定标准 | 第44-45页 |
二、传统证据划分下的界定标准 | 第45-46页 |
第二节 明确刑事瑕疵证据补救的具体操作方式 | 第46-49页 |
一、瑕疵证据的补正 | 第46-47页 |
二、瑕疵证据的合理解释 | 第47-49页 |
三、对补救行为进行一定限制 | 第49页 |
第三节 明确刑事瑕疵证据补救后的处理结果 | 第49-50页 |
一、经补救具备证据资格的情况 | 第49-50页 |
二、责令补救后仍需排除的情况 | 第50页 |
第四节 完善刑事瑕疵证据的补救程序 | 第50-51页 |
一、明确补救程序的启动方式 | 第50-51页 |
二、完善瑕疵证据补救的审查制度 | 第51页 |
本章小结 | 第51-52页 |
结论 | 第52-53页 |
参考文献 | 第53-55页 |
致谢 | 第55-56页 |
攻读学位期间发表论文 | 第56页 |