| 摘要 | 第7-8页 |
| Abstract | 第8页 |
| 1 前言 | 第9-15页 |
| 1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.2 相关文献综述 | 第9-14页 |
| 1.2.1 我国竞技体育管理体制研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 我国运动员管理研究现状 | 第10-14页 |
| 1.3 研究目的与意义 | 第14页 |
| 1.4 研究方法 | 第14-15页 |
| 1.4.1 文献资料法 | 第14页 |
| 1.4.2 问卷调查法 | 第14页 |
| 1.4.3 统计分析法 | 第14-15页 |
| 2 我国政府主导型运动员管理模式 | 第15-25页 |
| 2.1 我国政府主导型运动员管理模式概述 | 第15-16页 |
| 2.2 我国政府主导型运动员管理模式的历史回顾 | 第16-18页 |
| 2.2.1 建国初期到20世纪60年代初 | 第17页 |
| 2.2.2 20世纪60年代到20世纪80年代末 | 第17-18页 |
| 2.2.3 20世纪90年代至今 | 第18页 |
| 2.3 我国政府主导型运动员管理模式的组织结构 | 第18-21页 |
| 2.3.1 国家队 | 第20页 |
| 2.3.2 省区市队 | 第20-21页 |
| 2.4 我国政府主导型运动员管理的目标和保障政策 | 第21-25页 |
| 2.4.1 我国政府主导型运动员管理的计划目标及政策保证 | 第21-23页 |
| 2.4.2 我国政府主要型运动员管理模式下的运动员保障政策 | 第23-25页 |
| 3 我国政府主导型运动员管理模式的利弊分析 | 第25-43页 |
| 3.1 我国政府主导型运动员管理模式的优势 | 第25-27页 |
| 3.1.1 为运动员培养提供了人财物的保障 | 第25-26页 |
| 3.1.2 为家庭贫困的天赋运动员提供了训练机会 | 第26页 |
| 3.1.3 促进了我国竞技体育水平短期内的快速提高 | 第26-27页 |
| 3.2 我国政府主导型运动员管理模式的劣势 | 第27-43页 |
| 3.2.1 社会活动单一限制了运动员的社交能力 | 第27-29页 |
| 3.2.2 "重竞技、轻教育"影响了运动员的退役安置 | 第29-34页 |
| 3.2.3 忽视与运动员的沟通交流,缺乏系统性的训练计划 | 第34-37页 |
| 3.2.4 运动员的保障制度不完善 | 第37-43页 |
| 4 从人本管理视角审视我国政府主导型运动员管理模式 | 第43-51页 |
| 4.1 人本管理的概述 | 第43-46页 |
| 4.1.1 人本管理的概念 | 第43-44页 |
| 4.1.2 人本管理的人性假设 | 第44页 |
| 4.1.3 人本管理的主要内容 | 第44-46页 |
| 4.2 从人本管理视角下完善我国政府主导型运动员管理模式 | 第46-51页 |
| 4.2.1 引入多元化主体,加强运动员管理的社会化改革 | 第46-47页 |
| 4.2.2 落实"体教结合"模式,提高运动员的文化水平 | 第47-48页 |
| 4.2.3 制定个性化训练计划,减少运动员的伤病劳损 | 第48-49页 |
| 4.2.4 完善法律法规,健全运动员保障措施 | 第49-51页 |
| 5 结论与建议 | 第51-52页 |
| 5.1 结论 | 第51页 |
| 5.2 建议 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 附件 | 第56-58页 |
