| 摘要 | 第7-8页 |
| Abstract | 第8页 |
| 1 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9页 |
| 1.2 文献综述 | 第9-12页 |
| 1.2.1 税收行政争议单项解决制度研究综述 | 第9-11页 |
| 1.2.2 税收行政争议解决机制综合性研究综述 | 第11-12页 |
| 1.3 创新与不足 | 第12-13页 |
| 2 税务行政争议成因分析 | 第13-17页 |
| 2.1 因法律文件冲突引发争议 | 第13-14页 |
| 2.2 因对税收政策理解不同引发争议 | 第14-15页 |
| 2.3 行使自由裁量权引发争议 | 第15-16页 |
| 2.4 税务机关执法程序引发争议 | 第16-17页 |
| 3 我国现行税务行政争议解决机制缺陷分析 | 第17-23页 |
| 3.1 现行税务行政处罚听证制度缺陷分析 | 第17-18页 |
| 3.2 现行税务行政复议制度缺陷分析 | 第18-19页 |
| 3.3 现行税务行政诉讼制度缺陷分析 | 第19-20页 |
| 3.4 税务听证、复议、诉讼衔接问题 | 第20-23页 |
| 3.4.1 税务行政处罚听证制度与税务行政复议制度的衔接问题 | 第20-21页 |
| 3.4.2 税务行政复议与税务行政诉讼制度的衔接问题 | 第21-23页 |
| 4 发达国家税务行政争议解决机制及其特点 | 第23-30页 |
| 4.1 美国的税务行政争议解决机制 | 第23-26页 |
| 4.1.1 税收行政复议制度 | 第23-24页 |
| 4.1.2 税收司法审查制度 | 第24-25页 |
| 4.1.3 其他税收争议解决制度 | 第25-26页 |
| 4.1.4 美国税务争议解决机制的特点 | 第26页 |
| 4.2 法国的税务行政争议解决机制 | 第26-28页 |
| 4.2.1 税务机关诉愿制度 | 第26-27页 |
| 4.2.2 税务行政诉讼制度 | 第27页 |
| 4.2.3 调解专员制度 | 第27页 |
| 4.2.4 法国税务争议解决机制的特点 | 第27-28页 |
| 4.3 日本的税务行政争议解决机制 | 第28-30页 |
| 4.3.1 税收不服审查制度 | 第28-29页 |
| 4.3.2 苦情处理制度 | 第29-30页 |
| 5 我国税务行政争议解决机制完善的建议 | 第30-37页 |
| 5.1 增加新型税务争议解决制度的具体建议 | 第30-31页 |
| 5.2 我国现有税务争议解决制度完善的建议 | 第31-33页 |
| 5.2.1 税务行政处罚听证制度的完善建议 | 第31-32页 |
| 5.2.2 税务行政复议程序的完善建议 | 第32-33页 |
| 5.2.3 税务行政诉讼程序的完善建议 | 第33页 |
| 5.3 我国税务行政争议解决机制框架的构建 | 第33-35页 |
| 5.4 解决因法律文件冲突引发税务争议的建议 | 第35-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |