| 摘要 | 第8-10页 |
| ABSTRACT | 第10-11页 |
| 一、提出问题 | 第12-14页 |
| 二、学界支持与反对判决书不同意见公开之理由 | 第14-23页 |
| (一) 学界支持判决书不同意见公开之理由 | 第14-19页 |
| 1. 有利于维护审判民主 | 第14-15页 |
| 2. 确保法官的良心自由 | 第15-16页 |
| 3. 增强裁判的说理性和准确性 | 第16-17页 |
| 4. 推动法律及法学研究的进步 | 第17-18页 |
| 5. 增强法官的责任感 | 第18-19页 |
| (二) 学界反对判决书不同意见公开之理由 | 第19-23页 |
| 1. 破坏法官的独立性 | 第19-20页 |
| 2. 有损裁判的权威性 | 第20-21页 |
| 3. 容易造成法官之间的猜忌对立 | 第21-22页 |
| 4. 浪费法官的时间与精力 | 第22-23页 |
| 5. 容易被当事人不当利用 | 第23页 |
| 三、判决书不同意见公开：在中国引入的必要性 | 第23-29页 |
| (一) 保证合议制度的实施 | 第24-25页 |
| (二) 有利于减少“判审分离”现象及司法行政化 | 第25-26页 |
| (三) 有利于遏制司法腐败 | 第26-27页 |
| (四) 促进司法公正的实现 | 第27-28页 |
| (五) 提高判决书的质量及可接受性 | 第28-29页 |
| 四、判决书不同意见公开：在中国引入的可能性 | 第29-37页 |
| (一) 中国司法制度能够满足判决书不同意见公开适用的条件 | 第29-34页 |
| 1. 我国的普通司法裁判可以适用判决书不同意见公开 | 第29-30页 |
| 2. 我国庭审方式的改革能为判决书不同意见公开的存在创造条件 | 第30-31页 |
| 3. 我国的审判组织形式能够为不同意见的产生与公开提供条件 | 第31-32页 |
| 4. 我国的上下级法院关系能够接纳判决书不同意见公开 | 第32-33页 |
| 5. 我国的法官的考核与升迁制度能够适应判决书不同意见公开 | 第33-34页 |
| (二) 中国法治环境能够达到判决书不同意见公开适用的要求 | 第34-36页 |
| (三) 中国司法工作现状能够为判决书不同意见公开提供条件 | 第36-37页 |
| 五、判决书不同意见公开：在中国的制度设计 | 第37-45页 |
| (一) 适用案件的范围 | 第37-38页 |
| (二) 适用的法院 | 第38-40页 |
| (三) 判决书不同意见公开的方式 | 第40-41页 |
| 1. 宜由法官根据案件决定是否公开 | 第40-41页 |
| 2. 不宜由当事人申请公开 | 第41页 |
| (四) 判决书不同意见公开的内容 | 第41-44页 |
| 1. 针对事实问题和法律问题的不同意见都可以公开 | 第41-43页 |
| 2. 作出不同意见的理由及法官署名应当随结论一起公开 | 第43-44页 |
| (五) 不同意见的格式及其在判决书中的位置 | 第44-45页 |
| 1. 不同意见的格式：不作硬性规定,由法官自行选择 | 第44页 |
| 2. 不同意见在判决书中的位置：居于判决书最后 | 第44-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-50页 |
| 致谢 | 第50-52页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第52页 |
