| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 第1章 引言 | 第12-17页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第12-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第13-14页 |
| 1.2.1 国外文献综述 | 第13页 |
| 1.2.2 国内文献综述 | 第13-14页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第14页 |
| 1.4 主要工作和创新 | 第14-15页 |
| 1.5 论文的基本结构 | 第15-17页 |
| 第2章 重大行政决策合法性审查的概述 | 第17-29页 |
| 2.1 重大行政决策合法性审查的内涵和主要内容 | 第17-24页 |
| 2.1.1 重大行政决策概述 | 第17-21页 |
| 2.1.2 合法性审查的内涵 | 第21-22页 |
| 2.1.3 重大行政决策合法性审查的内涵 | 第22页 |
| 2.1.4 重大行政决策合法性审查的主要内容 | 第22-24页 |
| 2.2 重大行政决策合法性审查的必要性 | 第24-26页 |
| 2.2.1 依法行政的要求 | 第24页 |
| 2.2.2 合法性审查是重大行政决策科学化和民主化的保障 | 第24-25页 |
| 2.2.3 合法性审查可以更好地实现法治 | 第25页 |
| 2.2.4 合法性审查可以更好地维护人权 | 第25-26页 |
| 2.3 重大行政决策合法性审查的理论基础 | 第26-28页 |
| 2.3.1 有限理性论 | 第26页 |
| 2.3.2 控权论 | 第26-27页 |
| 2.3.3 实质法治主义 | 第27-28页 |
| 2.4 小结 | 第28-29页 |
| 第3章 重大行政决策合法性审查的现状及存在的问题 | 第29-36页 |
| 3.1 重大行政决策合法性审查的立法现状 | 第29-31页 |
| 3.1.1 中央层面的规定 | 第29-30页 |
| 3.1.2 地方层面的规定 | 第30-31页 |
| 3.2 存在的问题 | 第31-35页 |
| 3.2.1 立法不完善 | 第31-32页 |
| 3.2.2 审查主体困境 | 第32-33页 |
| 3.2.3 合法性审查标准规定不足 | 第33页 |
| 3.2.4 专家缺乏独立地位 | 第33-34页 |
| 3.2.5 审查结果的规范不足 | 第34-35页 |
| 3.3 小结 | 第35-36页 |
| 第4章 域外重大行政决策合法性审查制度借鉴 | 第36-42页 |
| 4.1 域外重大行政决策合法性审查 | 第36-39页 |
| 4.1.1 美国 | 第36-37页 |
| 4.1.2 英国 | 第37页 |
| 4.1.3 法国 | 第37-38页 |
| 4.1.4 日本 | 第38-39页 |
| 4.2 国外重大行政决策的合法性审查对我国的启示 | 第39-41页 |
| 4.2.1 完善的立法 | 第39-40页 |
| 4.2.2 完善的审查机制 | 第40页 |
| 4.2.3 完善的专家咨询制度 | 第40-41页 |
| 4.3 小结 | 第41-42页 |
| 第5章 重大行政决策合法性审查的完善建议 | 第42-56页 |
| 5.1 完善重大行政决策立法 | 第42-43页 |
| 5.2 明确重大行政决策的合法性审查标准 | 第43-46页 |
| 5.2.1 重大行政决策的实体合法性标准 | 第43-44页 |
| 5.2.2 重大行政决策的程序合法性标准 | 第44-46页 |
| 5.3 完善重大行政决策合法性审查机制 | 第46-51页 |
| 5.3.1 完善行政审查机制 | 第47-48页 |
| 5.3.2 建立外部审查机制 | 第48-51页 |
| 5.4 完善专家咨询制度 | 第51-52页 |
| 5.5 规范合法性审查的结果 | 第52-55页 |
| 5.5.1 明确合法性审查的法律效力 | 第52-53页 |
| 5.5.2 明确合法性审查意见的内容 | 第53-55页 |
| 5.6 小结 | 第55-56页 |
| 结语 | 第56-58页 |
| 1、结论 | 第56页 |
| 2、展望 | 第56-58页 |
| 参考文献 | 第58-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其他科研情况 | 第64-65页 |