摘要 | 第2-4页 |
ABSTRACT | 第4-6页 |
引言 | 第10-14页 |
一、“彭宇案”的判决与其影响 | 第14-22页 |
(一) “彭宇案”的相关事实 | 第14-16页 |
1. 判决书认定事实 | 第14-15页 |
2. 审判中双方主张事实 | 第15-16页 |
(1) 原告徐寿兰方主张事实 | 第15页 |
(2) 被告彭宇方主张事实 | 第15-16页 |
3. 上诉人彭宇主张事实 | 第16页 |
4. 二审调解结案事实 | 第16页 |
(二) “彭宇案”的争议焦点 | 第16-18页 |
1. 判决书的认定焦点 | 第16页 |
2. 大众舆论关注焦点 | 第16-17页 |
3. 学者专家分析焦点 | 第17-18页 |
(三) 判决的后续影响 | 第18-22页 |
1. 对涉案人员的影响 | 第18页 |
2. 案外影响 | 第18-22页 |
(1) 对学界文献的影响 | 第18-20页 |
(2) 对社会道德的影响 | 第20-21页 |
(3) 对社会伦理的影响 | 第21-22页 |
(4) 对司法实践的影响 | 第22页 |
二、“彭宇案”法律论证之必要性 | 第22-28页 |
(一) 不良后果——判决理由缺乏法律论证思维 | 第23页 |
(二) 机械论的倾倒——法律论证学科的形成原因 | 第23-24页 |
(三) 裁判需要论证——法律论证学科的兴起 | 第24页 |
(四) 经典论证理论——阿列克西法律论证理论 | 第24-27页 |
1. 阿列克西法律论证理论的研究应用 | 第25-27页 |
2. 阿列克西在法律论证理论界的地位 | 第27页 |
(五) “彭宇案”判决分析的法律论证理论之必要 | 第27页 |
(六) 不当的论证形式——判决理由的诸多冲突点 | 第27-28页 |
三、值得在审判中运用的论证形式和规则 | 第28-36页 |
(一) 法律论证理论基础——普遍实践论辩的规则范式 | 第28-31页 |
1. 普遍实践论辩的理性言谈保障——基本规则与理性规则 | 第29-30页 |
2. 论辩的效率保证——论证负担规则 | 第30页 |
3. 普遍实践论辩的程式——论述形式与证立规则 | 第30-31页 |
4. 普遍实践论辩程序的外设接口——过渡规则 | 第31页 |
(三) 理性论辩理论的规则范式 | 第31-36页 |
1. 内部证成的规则和形式 | 第32页 |
2. 外部证成的规则和形式 | 第32-36页 |
(1) 经验论证的规则和形式 | 第33页 |
(2) 解释的规则和形式 | 第33-35页 |
(3) 教义学论证的规则 | 第35页 |
(4) 判例适用的最普遍规则 | 第35页 |
(5) 特殊的法律论述规则 | 第35-36页 |
四、判决理由的论证分析 | 第36-54页 |
(一) 判决理由的逻辑提炼 | 第37-40页 |
(二) 判决引入前提、采纳证据、认定事实的分析 | 第40-42页 |
1. 判决中法院认定案件的法律事实 | 第40-41页 |
2. 判决理由中作为分析推理的因素 | 第41页 |
3. 判决理由为推理说明所引述的日常生活经验 | 第41-42页 |
4. 判决理由涉及的庭审经验 | 第42页 |
5. 判决理由中对于证据的采纳 | 第42页 |
6. 判决理由中的重要结论 | 第42页 |
(三) 判决理由中各推论的分析 | 第42-49页 |
1. 原告摔倒系外力因素——推论1 | 第42-43页 |
2. 原告系被告撞倒致伤——推论2(a、b、c、d、e) | 第43-46页 |
3. 推论2的辅助证明——推论3 | 第46-47页 |
4. 贰佰多元款项性质为赔偿款——推论4 | 第47-48页 |
5. 认定原告的损失数额——推论5 | 第48页 |
6. 此案适用侵权法——推论6 | 第48页 |
7. 适用公平责任原则认定赔偿责任——推论7 (a、b) | 第48-49页 |
8. 精神赔偿诉求的不认可——推论8 | 第49页 |
(四) 分析总结 | 第49-51页 |
1. 判决理由推理图 | 第49页 |
2. 前提不充分——论证不严谨的推理 | 第49-50页 |
3. 论证形式错误——论证错误的推理 | 第50-51页 |
4. 符合标准的理性推理 | 第51页 |
(五) 阿列克西法律论证理论的应用前景 | 第51-54页 |
1. 高度道德争议案件审理的程序 | 第51-52页 |
2. 疑难案件的一般性法律论证方法 | 第52页 |
3. 阿列克西法律论证理论案件审理中的运用 | 第52-54页 |
结语 | 第54-56页 |
参考文献 | 第56-59页 |
致谢 | 第59-60页 |