| 内容摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 一、 问题的提出与研究意义 | 第8-9页 |
| 二、 研究现状 | 第9-10页 |
| 三、 研究思路 | 第10-11页 |
| 第一章 社会学解释概述 | 第11-18页 |
| 一、 社会学解释的界定 | 第11-13页 |
| （一） 社会学解释的内涵 | 第11-12页 |
| （二） 社会学解释的特征 | 第12-13页 |
| 二、 社会学解释与其他解释方法的比较 | 第13-15页 |
| （一） 社会学解释与文义解释 | 第13-14页 |
| （二） 社会学解释与体系解释 | 第14页 |
| （三） 社会学解释与目的解释 | 第14-15页 |
| （四） 社会学解释与利益衡量 | 第15页 |
| 三、 社会学解释的应用价值 | 第15-18页 |
| （一） 对法律适用的补足功能 | 第15-16页 |
| （二） 对个案正义的保障功能 | 第16-17页 |
| （三） 对法律解释权的制约功能 | 第17-18页 |
| 第二章 刑事审判中社会学解释应用的现实考查 | 第18-26页 |
| 一、 刑事审判中社会学解释方法的应用现状 | 第18-21页 |
| （一） 学界观点不一 | 第18-19页 |
| （二） 规范层面的缺失 | 第19页 |
| （三） 司法实践中的现实存在 | 第19-21页 |
| 二、 突破社会学解释限度的表现 | 第21-26页 |
| （一） 偏离罪刑法定原则的倾向 | 第21-23页 |
| （二） 对民意和舆论的盲从 | 第23-25页 |
| （三） 以主观臆断代替对社会共同观念的考量 | 第25-26页 |
| 第三章 刑事审判中确定社会学解释应用限度的必要性 | 第26-32页 |
| 一、 社会学解释方法自身的局限性 | 第26-27页 |
| 二、 罪刑法定原则的要求 | 第27-29页 |
| 三、 对司法裁量权的必要规制 | 第29-30页 |
| 四、 刑法谦抑性的要求 | 第30页 |
| 五、 对人权的必要保障 | 第30-32页 |
| 第四章 刑事审判中把握社会学解释限度应注意的问题 | 第32-38页 |
| 一、 遵循自律原则和可预测原则 | 第32页 |
| 二、 须符合应用的前提条件 | 第32-34页 |
| （一） 在文义解释出现复数结果时应用 | 第33-34页 |
| （二） 在法律适用结果导致明显不公平时应用 | 第34页 |
| 三、 注意社会效果的客观性和普遍性 | 第34-36页 |
| （一） 要依据案件发生时的客观情况进行价值衡量 | 第34-35页 |
| （二） 考虑与刑事判决直接相关的社会效果 | 第35页 |
| （三） 实现法官视角与公众视角的融合 | 第35-36页 |
| 四、 通过案例指导制度加强对社会学解释方法应用的规制 | 第36页 |
| 五、 通过裁判说理使法官社会学解释活动书面化 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-43页 |
| 攻读学位期间本人发表的论文 | 第43-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |