| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-12页 |
| 第2章 刑事庭前会议制度的概述 | 第12-19页 |
| 2.1 关于庭前会议制度的基本内涵 | 第12-14页 |
| 2.2 刑事庭前会议制度与庭前审查，庭前准备程序简要比较 | 第14-16页 |
| 2.2.1 庭前会议与庭前审查程序 | 第14-15页 |
| 2.2.2 庭前会议与庭前准备程序 | 第15-16页 |
| 2.3 刑事庭前会议制度的诉讼价值 | 第16-19页 |
| 2.3.1 保障审判公正 | 第16-17页 |
| 2.3.2 保证控辩双方的平衡 | 第17页 |
| 2.3.3 增强庭审质量 | 第17-18页 |
| 2.3.4 提高诉讼效率 | 第18-19页 |
| 第3章 刑事庭前会议制度实施之问题 | 第19-26页 |
| 3.1 庭前会议的适用率偏低 | 第19-20页 |
| 3.1.1 案件类型导致庭前会议制度适用率偏低 | 第19-20页 |
| 3.1.2 诉讼资源的严重缺乏导致庭前会议制度适用率偏低 | 第20页 |
| 3.2 法律条文规定模棱两可 | 第20-21页 |
| 3.3 程序启动监督机制的缺失 | 第21-22页 |
| 3.4 司法实践中具体程序不规范 | 第22-24页 |
| 3.4.1 参与主体不明确 | 第22-23页 |
| 3.4.2 会议的裁决效力不明 | 第23-24页 |
| 3.5 非法证据排除规则适用不彻底 | 第24-26页 |
| 第4章 刑事庭前会议制度的域外启示 | 第26-32页 |
| 4.1 美国刑事审前会议制度 | 第26-29页 |
| 4.1.1 审判前动议（Pretrial Motion） | 第27页 |
| 4.1.2 证据开示（Discovery） | 第27-28页 |
| 4.1.3 庭前会议（Pretrial Conference） | 第28页 |
| 4.1.4 美国审前会议制度对我国的借鉴意义 | 第28-29页 |
| 4.2 英国的治安法官预审制度分析 | 第29-30页 |
| 4.2.1 答辩和指导性听审程序（Plea and Directions Hearing） | 第29页 |
| 4.2.2 预审程序（Preparatory hearings） | 第29-30页 |
| 4.3 日本的公审准备程序分析 | 第30-32页 |
| 4.3.1 第一次开庭前的准备程序 | 第30-31页 |
| 4.3.2 第一次开庭后的准备程序 | 第31-32页 |
| 第5章 完善刑事庭前会议制度构想 | 第32-37页 |
| 5.1 明确刑事庭前会议的适用范围 | 第32-33页 |
| 5.2 强化对被告人知情权的保障 | 第33-34页 |
| 5.3 排除法官庭前预断 | 第34页 |
| 5.4 建立庭前会议制度的监督机制 | 第34-35页 |
| 5.5 明确刑事庭前会议中证据开示与非法证据排除 | 第35-37页 |
| 结论 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 致谢 | 第41页 |
