| 引言 | 第5-6页 |
| 第一章 债权人代位权的一般理论 | 第6-20页 |
| 第一节 债权人代位权的意义及性质 | 第6-11页 |
| 一、 债权人代位权的意义 | 第6-7页 |
| 二、 债权人代位权的性质 | 第7-9页 |
| 三、 债权人代位权的历史起源及发展 | 第9-10页 |
| 四、 债权人代位权的功能 | 第10-11页 |
| 第二节 债权人代位权的构成要件 | 第11-13页 |
| 第三节 债权人代位权的主体与客体 | 第13-16页 |
| 一、 债权人代位权的主体 | 第13页 |
| 二、 债权人代位权的客体 | 第13-16页 |
| 第四节 债权人代位权的行使及效力 | 第16-20页 |
| 一、 债权人代位权行使的方法 | 第16页 |
| 二、 债权人代位权行使的状态 | 第16-17页 |
| 三、 债权人代位权行使的界限 | 第17页 |
| 四、 债权人代位权行使的效力 | 第17-20页 |
| 第二章 我国债权人代位权制度的立法现状及与台湾、国外相关制度的比较 | 第20-36页 |
| 第一节 我国目前有关债权人代位权制度的立法概况 | 第20-23页 |
| 一、 我国债权人代位权制度的初步设立——代位申请执行权的规定 | 第20-22页 |
| 二、 我国债权人代位权制度的正式确立——《合同法》对债权人代位权的规定 | 第22-23页 |
| 第二节 我国债权人代位权制度分析 | 第23-29页 |
| 一、 我国债权人代位权的行使要件 | 第23-26页 |
| 二、 我国债权人代位权的诉讼 | 第26-28页 |
| 三、 我国债权人代位权行使的效力 | 第28-29页 |
| 第三节 我国大陆债权人代位权制度与台湾及国外相关制度的比较分析 | 第29-36页 |
| 一、 债权人代位权制度立法例的比较分析 | 第29-30页 |
| 二、 债权人代位权构成要件的比较分析 | 第30-33页 |
| 三、 债权人代位权客体的比较分析 | 第33页 |
| 四、 债权人代位权行使方式的比较分析 | 第33-34页 |
| 五、 债权人代位权调整范围的比较分析 | 第34页 |
| 六、 债权人代位权的行使对于债务人效力的比较分析 | 第34-36页 |
| 第三章 完善我国债权人代位权制度的设想 | 第36-49页 |
| 第一节 建立和完善我国债权人代位权制度的必要性和可能性 | 第36-38页 |
| 一、 建立和完善我国债权人代位权制度的必要性 | 第36-37页 |
| 二、 建立和完善我国债权人代位权制度的可能性 | 第37-38页 |
| 第二节 我国债权人代位权制度存在的问题 | 第38-42页 |
| 一、 程序法上的“代位执行”缺乏相应的实体法权利依据，对于保护债权人利益，作用不是很大 | 第38-39页 |
| 二、 缺乏债权人行使代位权的诉讼程序保障，债务人在代位权诉讼中的诉讼地位和诉讼权利规定不甚明确 | 第39页 |
| 三、 关于债权人代位权的行使条件，实体法与程序法的有关规定不一致 | 第39-40页 |
| 四、 对债权人行使代位权的效力，法律规定不明确 | 第40-41页 |
| 五、 债权人代位权的行使方式单一，不利于债权人权利的行使 | 第41-42页 |
| 六、 《合同法》及其司法解释对债权人代位权的客体限制过多，不利于维护债权人利益 | 第42页 |
| 第三节 关于完善我国债权人代位权制度的思考 | 第42-49页 |
| 一、 制定统一的民法典，专门设立债的保全一节，详细规定债权人代位权制度 | 第43页 |
| 二、 完善《民事诉讼法》，为债权人行使代位权提供充分的程序保障，进一步明确规定代位权诉讼中当事人的诉讼地位和诉讼权利、义务 | 第43-45页 |
| 三、 完善债权人代位权制度的法律体系，明确债权人行使代位权时相关当事人的权利义务关系， | 第45页 |
| 四、 在实体法和程序法中，对于债权人行使代位权的规定要保持一致，使之协调统一，避免在司法实践中发生混乱 | 第45-47页 |
| 五、 对债权人代位权行使效力的规定，一方面要以传统法学理论为基础，一方面又要体现债权人代位权制度的现实意义 | 第47页 |
| 六、 在立法上增加债权人行使代位权的方式，方便债权人行使权利 | 第47-48页 |
| 七、 在实体法上，扩大债权人代位权制度的调整范围，使之与程序法上的有关规定协调一致，更好地发挥债权人代位权的作用 | 第48-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考书目 | 第50-52页 |
| 后记 | 第52页 |
