| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第一章 第三人惊吓损害的概念与法律性质 | 第10-16页 |
| 1.1 第三人惊吓损害的概念与来源 | 第10页 |
| 1.2 第三人惊吓损害与类似术语之比较 | 第10-12页 |
| 1.3 第三人惊吓损害的法律性质 | 第12-16页 |
| 1.3.1 损害对象的间接性 | 第12-13页 |
| 1.3.2 属于直接损害 | 第13-14页 |
| 1.3.3 属于特殊的精神损害 | 第14-16页 |
| 第二章 域外法第三人惊吓损害赔偿制度的历史和现行制度比较分析 | 第16-31页 |
| 2.1 英美法系 | 第16-23页 |
| 2.1.1 英国法 | 第16-19页 |
| 2.1.2 美国法 | 第19-23页 |
| 2.2 大陆法系 | 第23-31页 |
| 2.2.1 德国法 | 第23-25页 |
| 2.2.2 法国法 | 第25-26页 |
| 2.2.3 意大利法、荷兰法、奥地利法 | 第26-28页 |
| 2.2.4 台湾地区 | 第28-30页 |
| 2.2.5 小结 | 第30-31页 |
| 第三章 第三人惊吓损害构成要件分析 | 第31-39页 |
| 3.1 第三人惊吓损害的一般构成要件 | 第31-37页 |
| 3.1.1 侵权人实施了侵害受害人的违法行为 | 第31-34页 |
| 3.1.2 侵权人对第三人惊吓损害存在着过错 | 第34-35页 |
| 3.1.3 损害结果 | 第35-36页 |
| 3.1.4 侵权人行为和第三人惊吓损害存在因果关系 | 第36-37页 |
| 3.2 第三人惊吓损害的特殊构成要件 | 第37-39页 |
| 3.2.1 第三人主体要件 | 第37-38页 |
| 3.2.2 时空紧密性要件 | 第38-39页 |
| 第四章 我国涉第三人惊吓损害赔偿制度的缺陷和完善建议 | 第39-49页 |
| 4.1 我国现行涉第三人惊吓损害赔偿制度的规定 | 第39-40页 |
| 4.2 我国现行制度的缺陷 | 第40-43页 |
| 4.2.1 关于请求权主体范围的规定模糊且狭隘 | 第40-42页 |
| 4.2.2 可请求第三人惊吓损害赔偿的情况过于局限 | 第42-43页 |
| 4.2.3 第三人惊吓损害的认定标准和赔偿标准存在缺陷 | 第43页 |
| 4.3 建立我国第三人惊吓损害赔偿制度的建议 | 第43-49页 |
| 4.3.1 扩大第三人惊吓损害中主体范围 | 第43-46页 |
| 4.3.2 增设第三人惊吓损害的相关法条,并确定“严重”的标准 | 第46-47页 |
| 4.3.3 完善第三人惊吓损害情形下的精神损害赔偿金标准 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 著作类 | 第51-52页 |
| 期刊类 | 第52-53页 |
| 论文类 | 第53-54页 |
