试论我国公诉案件中刑事和解的适用范围
| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 1.公诉案件刑事和解适用范围的理论主张 | 第9-13页 |
| ·公诉案件刑事和解适用的理论基础 | 第9-11页 |
| ·恢复性正义理论的兴起 | 第9页 |
| ·被害人权利保障日益被重视 | 第9-10页 |
| ·罪刑相适应原则的理论演进 | 第10页 |
| ·契约精神在刑事司法领域的延伸 | 第10-11页 |
| ·我国对于刑事和解适用范围的理论主张 | 第11-13页 |
| ·对公诉案件刑事和解的适用范围作比较严格的限定 | 第11-12页 |
| ·对公诉案件刑事和解的适用范围做比较宽泛的规定 | 第12-13页 |
| 2.公诉案件刑事和解适用范围的比较 | 第13-19页 |
| ·中国大陆刑事和解适用范围的立法 | 第13-14页 |
| ·新刑诉法修正案出台之前的立法现状 | 第13页 |
| ·新刑事诉讼法规定的公诉案件刑事和解的适用范围 | 第13-14页 |
| ·大陆法系地区刑事和解适用范围立法 | 第14-16页 |
| ·中国台湾地区的公诉案件刑事和解立法 | 第14-16页 |
| ·台湾刑事和解立法之缓起诉制度 | 第14页 |
| ·台湾刑事和解立法之协商程序 | 第14-15页 |
| ·台湾协商程序适用范围之特征 | 第15-16页 |
| ·德国刑事和解适用范围立法 | 第16页 |
| ·英美法系国家刑事和解适用范围立法 | 第16-19页 |
| ·新西兰的刑事和解适用范围 | 第16-17页 |
| ·美国的刑事和解适用范围 | 第17页 |
| ·英国的刑事和解适用范围 | 第17-19页 |
| 3.我国刑事和解适用范围的司法实践 | 第19-25页 |
| ·司法机关试行刑事和解制度 | 第19页 |
| ·司法实践中公诉案件刑事和解适用案例 | 第19-23页 |
| ·因民间纠纷引起的刑事和解案例分析 | 第20页 |
| ·民间纠纷引起的轻罪以上案件是否应该适用 | 第20-21页 |
| ·合同诈骗罪适用刑事和解案例分析 | 第21-22页 |
| ·现有法律规定排除了合同诈骗罪的适用 | 第22页 |
| ·合同诈骗罪被完全排除适用不合理 | 第22-23页 |
| ·论述我国现有的刑事和解适用范围的实践误区 | 第23-25页 |
| ·因民间纠纷引起的案件难以界定 | 第23页 |
| ·适用刑事和解的公诉案件范围过窄 | 第23-24页 |
| ·对未成年人犯罪适用刑事和解的没有特殊规定 | 第24-25页 |
| 4.我国公诉案件刑事和解适用范围的界定标准 | 第25-30页 |
| ·以犯罪主体特质为标准 | 第25-26页 |
| ·未成年人犯罪案件是否适用和解 | 第25-26页 |
| ·熟人之间犯罪案件是否适用和解 | 第26页 |
| ·初犯与再犯的是否适用和解 | 第26页 |
| ·以犯罪侵害的法益为标准 | 第26-27页 |
| ·以罪行轻重为标准 | 第27-28页 |
| ·重罪案件适用刑事和解 | 第27-28页 |
| ·以犯罪行为是否具有道德可责性为标准 | 第28-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-32页 |
| 致谢 | 第32页 |
