论我国恶意诉讼侵权责任制度之构建
| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 目录 | 第9-12页 |
| 绪论 | 第12-18页 |
| 第1章 恶意诉讼侵权行为的界定 | 第18-23页 |
| ·恶意诉讼侵权行为的概念 | 第18-19页 |
| ·域外对恶意诉讼概念的认知 | 第18页 |
| ·我国对恶意诉讼概念的认知 | 第18-19页 |
| ·恶意诉讼侵权与相关概念的比较 | 第19-20页 |
| ·恶意诉讼侵权与滥用诉权侵权 | 第19-20页 |
| ·恶意诉讼侵权与滥用诉讼权利侵权 | 第20页 |
| ·恶意诉讼侵权与诉讼欺诈侵权 | 第20页 |
| ·恶意诉讼侵权的类型 | 第20-23页 |
| ·以是否享有诉权为标准的类型划分 | 第20-21页 |
| ·以诉讼领域为划分依据 | 第21-23页 |
| 第2章 恶意诉讼之域外考察 | 第23-30页 |
| ·大陆法系对恶意诉讼规制之考察 | 第23-25页 |
| ·法国对恶意诉讼的规制 | 第23-24页 |
| ·德国对恶意诉讼的规制 | 第24页 |
| ·葡萄牙和我国澳门地区对恶意诉讼的规制 | 第24-25页 |
| ·英美法系国家恶意诉讼侵权规制的立法 | 第25-28页 |
| ·美国法对恶意诉讼的规制 | 第25-28页 |
| ·英国法对恶意诉讼的规制 | 第28页 |
| ·对两大法系规制恶意诉讼立法之评析 | 第28-30页 |
| 第3章 恶意诉讼侵权责任构成要件 | 第30-35页 |
| ·主观上具有过错 | 第30-31页 |
| ·恶意应当理解为直接故意 | 第30-31页 |
| ·重大过失不能成为恶意诉讼侵权责任的主观心态 | 第31页 |
| ·恶意诉讼侵权责任主观构成要件的例外 | 第31页 |
| ·实施了违法的诉讼行为 | 第31-32页 |
| ·国外判定恶意诉讼侵权责任中行为违法之依据 | 第32页 |
| ·违法性在我国恶意诉讼侵权责任中的适用 | 第32页 |
| ·造成了损害后果 | 第32-34页 |
| ·损害后果之理论研究 | 第32-33页 |
| ·“特别损害”要件之适用 | 第33页 |
| ·损害结果的确定与恶意诉讼侵权之诉提起时间的关系 | 第33-34页 |
| ·违法的诉讼行为与损害后果之间的因果关系 | 第34-35页 |
| ·因果关系要件之功能 | 第34页 |
| ·恶意诉讼侵权责任应当适用相当因果关系说 | 第34-35页 |
| 第4章 恶意诉讼侵权民事责任的承担 | 第35-40页 |
| ·恶意诉讼侵权民事责任主体 | 第35-36页 |
| ·诉讼代理人、辩护人 | 第35页 |
| ·鉴定人、证人 | 第35-36页 |
| ·法官、检察官等司法人员 | 第36页 |
| ·恶意诉讼侵权民事责任范围 | 第36-38页 |
| ·对恶意诉讼受害者之补偿范围 | 第36-38页 |
| ·惩罚性赔偿是否应用于恶意诉讼侵权责任制度中 | 第38页 |
| ·恶意诉讼侵权责任承担方式 | 第38-40页 |
| 第5章 我国恶意诉讼侵权责任制度之构建 | 第40-45页 |
| ·恶意诉讼侵权责任制度构建之指导思想 | 第40-41页 |
| ·坚持对公民诉权的保护 | 第40-41页 |
| ·公民诉权保护与公民合法权益保护之平衡 | 第41页 |
| ·我国对诉讼侵权的立法探索 | 第41-45页 |
| ·我国学者对恶意诉讼侵权进行类型化立法之探索 | 第41-42页 |
| ·对我国学者规制恶意诉讼侵权立法建议的评价 | 第42-43页 |
| ·恶意诉讼侵权责任之立法建议 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
