| 摘要 | 第1-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 刑事和解概述 | 第10-29页 |
| 一、刑事和解的概念 | 第10-14页 |
| （一） 刑事司法领域中的几种“和解”形态 | 第10-11页 |
| （二） 刑事和解的“正名” | 第11-12页 |
| （三） 刑事和解与相关概念比较 | 第12-14页 |
| 二、刑事和解的渊源 | 第14-16页 |
| 三、刑事和解的正当性分析 | 第16-23页 |
| （一） 从刑法原则角度分析 | 第16-18页 |
| （二） 从刑事法律关系角度分析 | 第18-20页 |
| （三） 从刑罚观角度分析 | 第20-21页 |
| （四） 从正义观角度分析 | 第21-22页 |
| （五） 从契约观角度分析 | 第22-23页 |
| 四、刑事和解的功能 | 第23-29页 |
| （一） 纠纷解决方面 | 第24-25页 |
| （二） 调控方法方面 | 第25-26页 |
| （三） 对被害人利益保护方面 | 第26-27页 |
| （四） 诉讼经济方面 | 第27-29页 |
| 第二章 国外的刑事和解实践——恢复性司法 | 第29-40页 |
| 一、恢复性司法的历史与发展 | 第29-30页 |
| 二、恢复性司法的定义 | 第30-31页 |
| 三、各国恢复性司法的实践模式 | 第31-34页 |
| （一） 新西兰的恢复性司法实践 | 第31-32页 |
| （二） 英国的恢复性司法实践 | 第32-33页 |
| （三） 德国的恢复性司法实践 | 第33-34页 |
| 四、恢复性司法的实践目标 | 第34-36页 |
| （一） 被害人及其社区恢复 | 第34-35页 |
| （二） 预防和减少犯罪 | 第35-36页 |
| 五、恢复性司法的实践效果 | 第36-40页 |
| （一） 被害人的满意度 | 第36-37页 |
| （二） 犯罪人承担责任情况 | 第37-38页 |
| （三） 减少犯罪方面 | 第38-40页 |
| 第三章 刑事和解在我国的本土化构建 | 第40-61页 |
| 一、我国刑事和解的本土资源分析 | 第40-46页 |
| （一） 传统条件：中国刑事案件调解与和解的历史发展 | 第40-43页 |
| （二） 制度条件：我国现行制度下的几种刑事和解形态 | 第43-45页 |
| （三） 现实条件：司法机关关于刑事和解的司法实践 | 第45-46页 |
| 二、对我国刑事和解“瓶颈”现状的反思 | 第46-51页 |
| （一） 缺乏具体的可操作性的统一规范 | 第46-47页 |
| （二） 适用的案件范围有限 | 第47页 |
| （三） 和解结果单一 | 第47-48页 |
| （四） 调解过程职权色彩浓厚 | 第48-49页 |
| （五） 被害人保护理念的缺失 | 第49-51页 |
| 三、重构我国刑事和解制度的设想 | 第51-61页 |
| （一） 重构我国刑事和解制度的阶段性设想 | 第51-54页 |
| （二） 刑事和解制度的具体构建 | 第54-61页 |
| 结语 | 第61-62页 |
| 主要参考文献 | 第62-63页 |