政府机构对大众传播媒体的监管实践研究--以2007年广电总局发布的禁令为例
内容摘要 | 第1-6页 |
Abstract | 第6-7页 |
绪论 | 第7-9页 |
第一节 问题的提出 | 第7页 |
第二节 研究方法与样本选择 | 第7-8页 |
第三节 主要理论与观点 | 第8-9页 |
第一章 政府实施媒体监管制度的必要性、合理性 | 第9-14页 |
第一节 政府监管的角色与权利 | 第9-10页 |
一、政府的概念界定 | 第9页 |
二、政府进行媒介监管的正当性 | 第9-10页 |
第二节 社会对政府实行媒体监管的期待 | 第10-14页 |
一、社会需要媒介监管系统 | 第10-11页 |
二、政府符合媒介监管的条件 | 第11-12页 |
三、政府监管与媒体发展的关系 | 第12-14页 |
第二章 国家广电总局的性质与职能 | 第14-18页 |
第一节 国家广电总局的性质与职能 | 第14-17页 |
一、国家广电总局管理范围与权限的变化 | 第14-15页 |
二、广电总局与其他监管机构的职能 | 第15-16页 |
三、广电总局与各地方广电局权限分工 | 第16-17页 |
第二节 广电总局参与媒介监管的方式 | 第17-18页 |
一、行政手段 | 第17页 |
二、法律手段 | 第17-18页 |
三、经济手段 | 第18页 |
第三章 广电总局的角色执行分析 | 第18-27页 |
第一节 2007年以来广电总局禁令发布一览 | 第18-21页 |
一、禁令发布的直接原因 | 第18-19页 |
二、2007广电总局禁令一览 | 第19-21页 |
第二节 广播电视被禁节目原因分析 | 第21-26页 |
一、选秀节目 | 第21-23页 |
二、涉性、低俗节目及广告 | 第23-24页 |
三、血腥、暴力节目 | 第24-25页 |
四、涉案剧 | 第25-26页 |
第三节 广电总局角色执行的特点 | 第26-27页 |
一、行政手段为主 禁令形式广泛采用 | 第26页 |
二、事后监管为主 事前事中监管缺失 | 第26页 |
三、禁令语言强硬 行文呈现固定模式 | 第26-27页 |
四、越级管理严重 地方管理部门缺席 | 第27页 |
第四章 受众对禁令的态度分析——以新浪网为例 | 第27-40页 |
第一节 网民意见统计 | 第27-32页 |
一、禁令内容分析 | 第28-30页 |
二、网民反应统计 | 第30-32页 |
第二节 网民意见内容分析 | 第32-37页 |
一、禁令表达了民意 | 第32-34页 |
二、网民对禁令的质疑 | 第34-37页 |
第三节 主流媒体与网民意见互动 | 第37-40页 |
一、主流媒体网站为网民提供了意见表达平台 | 第37-38页 |
二、主流媒体对网民意见进行声援 | 第38-39页 |
三、主流媒体以新闻评论引导网络舆论 | 第39-40页 |
第五章 广电总局在媒介监管过程中角色扮演的得失 | 第40-48页 |
第一节 监管过程中取得的成果 | 第40-42页 |
一、荧屏获得净化 | 第40页 |
二、警示作用明显 | 第40-41页 |
三、赢得人民信赖 | 第41页 |
四、监管机制成形 | 第41-42页 |
第二节 监管过程中存在的问题 | 第42-48页 |
一、法律的缺失与滥用 | 第42-43页 |
二、标准的缺失与审查的缺席 | 第43-45页 |
三、社会性监管局部缺失 | 第45-46页 |
四、监管责任不实,具体的分工不明 | 第46页 |
五、监管方式的简单化 | 第46-47页 |
六、缺乏有力的制裁措施 | 第47-48页 |
第六章 国外媒体监管与我国媒介监管比较 | 第48-61页 |
第一节 对"低俗节目"的评判标准与监管比较 | 第48-54页 |
一、美国、英国等国对"低俗节目"的评判标准 | 第48-51页 |
二、具体监管方式比较 | 第51-54页 |
第二节 对我国媒介监管的启发 | 第54-61页 |
一、完善我国广播电视业相关法律 | 第55-56页 |
二、加强社会性管制 | 第56-57页 |
三、采取分级分类的监管方式 | 第57-59页 |
四、建立与完善媒介的自律机制 | 第59-61页 |
结语 | 第61-63页 |
参考文献 | 第63-65页 |
致谢 | 第65-66页 |
附录一:2007年广电总局禁令 | 第66-80页 |
附件二:国家广电总局局长王太华重要讲话 | 第80-84页 |
附件三:我国国家广电总局职能 | 第84-85页 |
浙江大学传播研究所 硕士研究生毕业论文开题报告 | 第85-89页 |