未决羁押制度相关问题研究
| 中文摘要 | 第1-5页 |
| 英文摘要 | 第5-10页 |
| 1 引言 | 第10-11页 |
| 2 未决羁押制度概述 | 第11-18页 |
| ·未决羁押的概念 | 第11-12页 |
| ·未决羁押的性质 | 第12-14页 |
| ·未决羁押是一项重要的刑事司法制度 | 第12-13页 |
| ·未决羁押是一种例外性的程序性保障措施 | 第13-14页 |
| ·未决羁押的特征 | 第14-15页 |
| ·强制性 | 第14页 |
| ·法定性 | 第14-15页 |
| ·期限性 | 第15页 |
| ·未决羁押的目的 | 第15-18页 |
| ·提供程序保障，保证刑事诉讼的顺利进行 | 第16页 |
| ·预防犯罪、制止犯罪，防止社会危险行为 | 第16-17页 |
| ·保障人权，保护被羁押者合法权益 | 第17-18页 |
| 3 未决羁押制度的比较研究 | 第18-36页 |
| ·未决羁押的司法审查的比较研究 | 第18-21页 |
| ·英国 | 第18-19页 |
| ·美国 | 第19页 |
| ·法国 | 第19-20页 |
| ·德国 | 第20页 |
| ·日本 | 第20-21页 |
| ·未决羁押的适用条件的比较研究 | 第21-23页 |
| ·英国 | 第21-22页 |
| ·美国 | 第22页 |
| ·法国 | 第22-23页 |
| ·德国 | 第23页 |
| ·日本 | 第23页 |
| ·未决羁押的场所的比较研究 | 第23-26页 |
| ·英国 | 第24页 |
| ·美国 | 第24页 |
| ·法国 | 第24-25页 |
| ·德国 | 第25页 |
| ·日本 | 第25-26页 |
| ·未决羁押期限及其延长的比较研究 | 第26-28页 |
| ·英国 | 第26-27页 |
| ·美国 | 第27页 |
| ·法国 | 第27页 |
| ·德国 | 第27页 |
| ·日本 | 第27-28页 |
| ·未决羁押的司法救济的比较研究 | 第28-31页 |
| ·英国 | 第28-29页 |
| ·美国 | 第29页 |
| ·法国 | 第29-30页 |
| ·德国 | 第30页 |
| ·日本 | 第30-31页 |
| ·被羁押者所享有的权利的比较研究 | 第31-36页 |
| ·知情权 | 第31-32页 |
| ·律师帮助权 | 第32-33页 |
| ·人道和尊严待遇权 | 第33-34页 |
| ·获得救济权 | 第34-36页 |
| 4 我国未决羁押制度的现状及其成因分析 | 第36-51页 |
| ·我国未决羁押制度的现状 | 第36-44页 |
| ·立法现状 | 第36-39页 |
| ·司法运行现状 | 第39-44页 |
| ·我国未决羁押制度现状的成因分析 | 第44-51页 |
| ·思想观念方面的原因 | 第44-46页 |
| ·立法方面的原因 | 第46-48页 |
| ·体制方面的原因 | 第48-49页 |
| ·其他客观方面的原因 | 第49-51页 |
| 5 我国未决羁押制度的完善 | 第51-60页 |
| ·构建司法审查机制 | 第51-52页 |
| ·明确未决羁押司法审查的主体 | 第51页 |
| ·细化未决羁押司法审查的程序 | 第51-52页 |
| ·规范羁押期限 | 第52-54页 |
| ·规定最长羁押期限 | 第52-53页 |
| ·规定具体羁押期限 | 第53页 |
| ·规范不合理弹性条款 | 第53-54页 |
| ·羁押期限与办案期限相分离 | 第54页 |
| ·规范羁押场所 | 第54-56页 |
| ·看守所与公安机关相分离 | 第54-55页 |
| ·明确看守所的职责 | 第55-56页 |
| ·构建司法救济机制 | 第56-57页 |
| ·未决羁押的事中救济 | 第56页 |
| ·未决羁押的事后救济 | 第56-57页 |
| ·完善替代性措施 | 第57-60页 |
| ·完善取保候审 | 第57-58页 |
| ·完善监视居住 | 第58-60页 |
| 6 结语 | 第60-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-64页 |
| 附录 | 第64页 |
