智慧法院对司法公正消极影响的理性思考
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-15页 |
| (一)研究意义 | 第11页 |
| (二)研究现状 | 第11-13页 |
| (三)研究方法 | 第13页 |
| (四)创新和不足 | 第13-15页 |
| 一、智慧法院与司法公正的相关理论阐释 | 第15-27页 |
| (一)智慧法院的内涵 | 第15-17页 |
| 1.实现及时的公平正义是智慧法院的根本目的 | 第15页 |
| 2.大数据和算法技术是智慧法院的技术支撑 | 第15-16页 |
| 3.数据的可控性和确定性是智慧法院的司法保障 | 第16页 |
| 4.数据的开放共享是智慧法院的实现路径 | 第16-17页 |
| (二)智慧法院与普通法院及传统司法的联系与区别 | 第17-21页 |
| 1.与普通法院的联系与区别 | 第17-19页 |
| 2.与传统司法的联系和区别 | 第19-21页 |
| (三)智慧法院建设与司法公正的关系 | 第21-27页 |
| 1.司法公正及其主要内容 | 第21-23页 |
| 2.智慧法院建设对司法公正的积极影响 | 第23-25页 |
| 3.智慧法院和司法公正是辩证统一的关系 | 第25-27页 |
| 二、智慧法院的建设对司法公正可能产生的消极影响 | 第27-37页 |
| (一)对法官自由裁量权的削弱 | 第27-30页 |
| 1.对法官的全方位监督 | 第27页 |
| 2.工具理性对司法裁判的影响 | 第27-28页 |
| 3.考核模式促使法官过度依赖人工智能 | 第28-30页 |
| (二)对法院依法独立行使审判权的削弱 | 第30-32页 |
| 1.数据共享对法院系统独立性的影响 | 第30-31页 |
| 2.技术外包对智慧法院的威胁 | 第31-32页 |
| (三)对当事人平等诉讼地位的弱化 | 第32-37页 |
| 1.算法先天存在歧视性 | 第32-34页 |
| 2.算法歧视会引起法官的主观偏见 | 第34-35页 |
| 3.数据鸿沟弱化当事人的平等地位 | 第35页 |
| 4.算法“黑箱”对司法公开的消极影响 | 第35-37页 |
| 三、消除智慧法院对司法公正消极影响的对策分析 | 第37-46页 |
| (一)合理定位智慧法院 | 第37-38页 |
| 1.补充而非代替 | 第37-38页 |
| 2.法官应认清自身的主要地位 | 第38页 |
| (二)充分开发共享数据和建立统一数据平台 | 第38-40页 |
| (三)制定算法公开和监管制度 | 第40-41页 |
| (四)保证法官独立性 | 第41页 |
| (五)促进数据共享和法院独立的有机统一 | 第41-42页 |
| (六)填补数据鸿沟 | 第42-43页 |
| (七)其他应对方法 | 第43-46页 |
| 1.加强法律人的信息技术培训 | 第43-44页 |
| 2.设置非智能化案件处理范围 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 附录 | 第49-51页 |
| 后记(含致谢) | 第51页 |
