论法律思维中的“求善”
中文摘要 | 第5-6页 |
abstract | 第6页 |
序言 | 第9-11页 |
一、法律人的思维 | 第11-16页 |
(一)法律思维 | 第11-14页 |
1.法律思维的含义 | 第11页 |
2.法律思维的类型 | 第11-12页 |
3.法律思维的特点 | 第12-13页 |
4.法律思维与法治思维 | 第13-14页 |
(二)法官思维:法律思维的典型思维 | 第14-16页 |
1.法官思维的含义 | 第14页 |
2.法官思维的独特性 | 第14-15页 |
3.法官思维的“求善”需“平衡” | 第15-16页 |
二、从“海瑞定理”看法律思维中的“求善” | 第16-21页 |
(一)“海瑞定理”的内容 | 第16-17页 |
1.司法定理I之公平定理 | 第16页 |
2.司法定理II之差别定理 | 第16-17页 |
(二)差别定理的正当性论证 | 第17-18页 |
1.定理IIA(经济资产的弱势保护原则)的正当性 | 第17页 |
2.定理IIB(文化资产的强势保护原则)的正当性 | 第17-18页 |
(三)“海瑞定理”中的“求真”与“求善” | 第18-21页 |
1.公平定理之“求真” | 第18-19页 |
2.差别定理之“求善” | 第19-20页 |
3.“求真”与“求善”的关系 | 第20-21页 |
三、从“道德和法律之争”看法律思维中的“求善” | 第21-24页 |
(一)从我国“泸州遗赠案”看“德与法之争” | 第21-22页 |
1.“泸州遗赠案”案情回顾 | 第21-22页 |
2.本案中所体现的“德与法之争” | 第22页 |
(二)“法律与道德之争”的解决需要“求善” | 第22-24页 |
1.兼顾各方合法利益、恰当处理利益冲突 | 第22-23页 |
2.法律与道德的调和 | 第23页 |
3.依据“海瑞定理”分析此案 | 第23-24页 |
四、从“于欢案”看法律思维中的“求善” | 第24-27页 |
(一)从“于欢案”看判决和民意的关系 | 第24-26页 |
1.“于欢案”案情回顾 | 第24-25页 |
2.本案中民意左右司法的现象 | 第25-26页 |
(二)处理“判决与民意的关系”需要“求善” | 第26-27页 |
1.“法本原情”与“衡情度理” | 第26-27页 |
2.从关注形式正义转变为关注实质正义 | 第27页 |
五、实现法律思维中“求善”的路径 | 第27-30页 |
(一)进行司法活动首先要“求真” | 第27-28页 |
1.法律的概念性与法律思维 | 第27-28页 |
2.法律的规范性与法律思维 | 第28页 |
(二)在“求真”的基础上“求善” | 第28-30页 |
1.法律的社会性与法律思维 | 第28-29页 |
2.法律的正义性与法律思维 | 第29页 |
3.法律的目的性与法律思维 | 第29-30页 |
结语 | 第30-31页 |
参考文献 | 第31-33页 |
致谢 | 第33-34页 |