| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 绪论 | 第7-8页 |
| 第一章 基本案情及争议 | 第8-14页 |
| 一、案件基本情况 | 第8-9页 |
| 二、案件引发的争议 | 第9-14页 |
| （一）判决“补植林木”及“代植林木”做法的合法性及合理性质疑 | 第9-10页 |
| （二）对司法权威性的消极影响 | 第10-14页 |
| 第二章 对案件中林木保护恢复性司法适用的肯定性分析 | 第14-20页 |
| 一、林木保护恢复性司法探索的积极意义 | 第14-16页 |
| （一）对被害人的影响 | 第14-15页 |
| （二）对犯罪人的积极意义 | 第15页 |
| （三）对司法效率的影响 | 第15页 |
| （四）对生态的特殊意义 | 第15-16页 |
| 二、类似案例引入恢复性司法的必要性及可行性分析 | 第16-20页 |
| （一）必要性分析 | 第16-17页 |
| （二）可行性分析 | 第17-20页 |
| 第三章 案例对林木保护恢复性司法的启示 | 第20-28页 |
| 一、科学设计林木保护恢复性司法模式 | 第20-23页 |
| （一）林木破坏类案件恢复性司法适用前提的制度设计 | 第20-22页 |
| （二）林木保护恢复性司法的启动机制 | 第22页 |
| （三）恢复性司法适用阶段的启示 | 第22-23页 |
| 二、与相关制度的衔接问题 | 第23-25页 |
| （一）执行回访制度的衔接问题 | 第23-24页 |
| （二）暂缓起诉制度的衔接问题 | 第24页 |
| （三）社区矫正制度的衔接问题 | 第24页 |
| （四）环境公益的衔接问题 | 第24-25页 |
| 三、恢复性司法适用的监督问题 | 第25-28页 |
| （一）加害人的监督问题 | 第25-26页 |
| （二）被害人的监督问题 | 第26页 |
| （三）办案人的监督问题 | 第26-28页 |
| 结语 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-31页 |
| 致谢 | 第31-32页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第32页 |