| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-14页 |
| （一） 选题背景 | 第8-9页 |
| （二） 研究意义 | 第9页 |
| 1. 理论意义 | 第9页 |
| 2. 现实意义 | 第9页 |
| （三） 研究现状 | 第9-13页 |
| 1. 国外研究现状 | 第9-10页 |
| 2. 国内研究现状 | 第10-13页 |
| （四） 研究方法 | 第13-14页 |
| 1. 文献研究法 | 第13页 |
| 2. 比较研究法 | 第13-14页 |
| 一、我国教育硕士专业学位制度两条路径的基本情况 | 第14-18页 |
| （一） 我国教育硕士专业学位制度的两条路径的形成背景 | 第14页 |
| （二） 我国教育硕士专业学位制度两条路径的主要异同 | 第14-18页 |
| 1. 关于入学条件 | 第14-15页 |
| 2. 关于培养过程 | 第15-17页 |
| 3. 关于就业去向 | 第17-18页 |
| 二、教育硕士专业学位制度实行两条路径的原因分析及理论基础 | 第18-21页 |
| （一） 教育硕士专业学位制度实行两条路径的原因分析 | 第18-19页 |
| 1. 创新硕士研究生培养模式 | 第18页 |
| 2. 调整硕士研究生教育的自身结构和功能 | 第18-19页 |
| 3. 大学生就业难，缓解就业矛盾 | 第19页 |
| （二） 教育硕士专业学位制度实行两条路径的理论基础 | 第19-21页 |
| 1. 教育服务理论 | 第19-20页 |
| 2. 教育公平理论 | 第20-21页 |
| 三、我国教育硕士专业学位制度实行两条路径的利与弊 | 第21-25页 |
| （一） 两条路径的优势比较 | 第21-22页 |
| 1. 有利于满足社会多样化的需求 | 第21页 |
| 2. 有利于完善教育硕士专业学位制度 | 第21页 |
| 3. 有利于促进高层次应用型人才的发展 | 第21-22页 |
| 4. 有利于促进教师专业化发展 | 第22页 |
| （二） 两条路径的劣势比较 | 第22-25页 |
| 1. 容易在两条路径之间造成不平等 | 第22-23页 |
| 2. 培养质量难以保证 | 第23-25页 |
| 四、完善教育硕士专业学位制度两条路径的建议 | 第25-30页 |
| （一） 完善法律制度，准确定位教育硕士专业学位 | 第25-26页 |
| 1. 从观念上要准确定位教育硕士专业学位 | 第25页 |
| 2. 完善法律制度，在制度层面上准确定位教育硕士专业学位 | 第25-26页 |
| （二） 推行学位与学历一体化政策和严格的任职资格制度 | 第26-27页 |
| 1. 推行学位与学历一体化政策 | 第26页 |
| 2. 推行严格的教师任职资格制度 | 第26-27页 |
| （三） 建立健全教育硕士专业学位教育质量的保障体系 | 第27-30页 |
| 1.完善政策，保证教育硕士研究生招生环节的可靠性和社会认可度 | 第27页 |
| 2.发挥教师作用，加强实践能力和应用能力的培养 | 第27-28页 |
| 3.逐步建立有效的质量保障机制和监督机制 | 第28-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 后记 | 第33页 |
