| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第1章 民事诉讼证明妨碍行为的概念和构成要件 | 第9-19页 |
| 1.1 民事诉讼证明妨碍的概念 | 第9-11页 |
| 1.2 证明妨碍行为的构成要件 | 第11-19页 |
| 1.2.1 主体要件 | 第11-13页 |
| 1.2.2 客体要件 | 第13-14页 |
| 1.2.3 主观方面 | 第14-16页 |
| 1.2.4 客观方面 | 第16-19页 |
| 第2章 证明妨碍制度法理基础学说考察及分析 | 第19-24页 |
| 2.1 期待可能性说 | 第19页 |
| 2.2 实体法损害赔偿义务说 | 第19-20页 |
| 2.3 经验法则说 | 第20页 |
| 2.4 诚实信用说 | 第20-21页 |
| 2.5 证明协力义务说 | 第21页 |
| 2.6 具体举证责任说 | 第21-22页 |
| 2.7 对证明妨碍制度法理基础各学说的评析 | 第22-24页 |
| 第3章 证明妨碍制度的域外经验 | 第24-29页 |
| 3.1 德国的证明妨碍制度 | 第24-25页 |
| 3.2 日本的证明妨碍制度 | 第25-26页 |
| 3.3 美国的证明妨碍制度 | 第26页 |
| 3.4 我国台湾地区的证明妨碍制度 | 第26-27页 |
| 3.5 证明妨碍制度的不同体制的启示与借鉴意义 | 第27-29页 |
| 第4章 我国证明妨碍制度现状及其不足 | 第29-35页 |
| 4.1 我国证明妨碍制度的立法现状 | 第29-30页 |
| 4.2 我国证明妨碍行为司法实践 | 第30-31页 |
| 4.3 从立法和司法实践中发现我国证明妨碍制度存在的不足 | 第31-35页 |
| 4.3.1 未明确规定证据提出义务 | 第32页 |
| 4.3.2 司法解释位阶过低 | 第32-33页 |
| 4.3.3 证明妨碍的构成要件规定不明确 | 第33-34页 |
| 4.3.4 证明妨碍的法律适用效果简单 | 第34-35页 |
| 第5章 民事诉讼证明妨碍制度的法律效果 | 第35-41页 |
| 5.1 大陆法系的证明妨碍法律效果选择 | 第35-38页 |
| 5.1.1 采用公法手段进行制裁 | 第35页 |
| 5.1.2 转换证明责任 | 第35-36页 |
| 5.1.3 采用司法拟制 | 第36-37页 |
| 5.1.4 降低证明标准 | 第37-38页 |
| 5.2 英美法系证明妨碍法律效果适用选择 | 第38-39页 |
| 5.2.1 直接做出终局判决 | 第38页 |
| 5.2.2 排除妨碍人提出证据 | 第38-39页 |
| 5.2.3 承担独立的民事责任 | 第39页 |
| 5.3 法律适用效果的分析 | 第39-41页 |
| 第6章 我国民事诉讼证明妨碍制度的完善 | 第41-50页 |
| 6.1 证据提出义务的制度化 | 第41-43页 |
| 6.1.1 关于证据的提出义务的一般性规定 | 第41-42页 |
| 6.1.2 各种证明妨碍行为的具体情形的考量 | 第42-43页 |
| 6.2 提高证明妨碍规范的法律位阶 | 第43页 |
| 6.3 明确证明妨碍的法律构成要件 | 第43-46页 |
| 6.3.1 扩大证明妨碍的主体 | 第44页 |
| 6.3.2 故意和过失构成主观方面 | 第44页 |
| 6.3.3 证明妨碍行为的客体范围 | 第44-45页 |
| 6.3.4 证明妨碍行为客观方面的内容及适用后果 | 第45-46页 |
| 6.4 法律效果的完善 | 第46-48页 |
| 6.5 配套制度的完善 | 第48-50页 |
| 第7章 结论与展望 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第55页 |