| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 绪论 | 第8-9页 |
| 1 住房权的理论分析 | 第9-19页 |
| 1.1 住房权的界定 | 第9-14页 |
| 1.1.1 住房权的含义 | 第9-10页 |
| 1.1.2 住房权的内容 | 第10-13页 |
| 1.1.3 住房权与居住权辨析 | 第13-14页 |
| 1.2 住房权的人权属性 | 第14-15页 |
| 1.2.1 住房权是生存权和发展权 | 第14页 |
| 1.2.2 住房权是属于第二代人权中的社会权范畴 | 第14-15页 |
| 1.3 住房权可诉性辨析 | 第15-19页 |
| 1.3.1 肯定说 | 第15-16页 |
| 1.3.2 否定说 | 第16-17页 |
| 1.3.3 住房权是否可诉之我见 | 第17-19页 |
| 2 域外住房权司法救济路径之比较分析与评价 | 第19-27页 |
| 2.1 直接救济 | 第19-24页 |
| 2.1.1 南非—宪法明确规定住房权 | 第19-21页 |
| 2.1.2 法国、苏格兰—普通法律赋予公民可抗辩住房权 | 第21页 |
| 2.1.3 欧盟理事会—集团申诉制度的建立 | 第21-23页 |
| 2.1.4 印度—公益诉讼制度的建立 | 第23-24页 |
| 2.2 间接救济 | 第24-27页 |
| 2.2.1 印度—“社会性解释”延伸司法保护的范围 | 第24-25页 |
| 2.2.2 美国—肯定性救济手段 | 第25-27页 |
| 3 我国公民住房权司法救济的检省 | 第27-30页 |
| 3.1 宪法救济的缺失 | 第27-28页 |
| 3.1.1 宪法中住房权内容缺失 | 第27-28页 |
| 3.1.2 违宪审查制度的缺失 | 第28页 |
| 3.2 法律救济不完备 | 第28-30页 |
| 4 公民住房权司法救济的完善 | 第30-37页 |
| 4.1 住房权宪法救济完善 | 第30-32页 |
| 4.1.1 住房权入宪 | 第30-31页 |
| 4.1.2 建立违宪审查制度 | 第31-32页 |
| 4.2 住房权法律救济完善 | 第32-37页 |
| 4.2.1 法律救济路径的完善 | 第32-34页 |
| 4.2.2 建立专门法庭保障住房权的实现 | 第34-35页 |
| 4.2.3 建立专门的住房权争议解决诉讼程序 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第42-43页 |