完善问责制的路径选择研究--基于行政人的理论分析
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 课题来源及提出 | 第9页 |
| 1.2 研究的目的与意义 | 第9-11页 |
| 1.2.1 研究的目的 | 第9-10页 |
| 1.2.2 研究的意义 | 第10-11页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第11-15页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第13-15页 |
| 1.4 研究方法和创新点 | 第15-16页 |
| 1.4.1 研究内容和研究方法 | 第15页 |
| 1.4.2 创新点 | 第15-16页 |
| 第2章 问责制的相关涵义及理论渊源 | 第16-23页 |
| 2.1 问责制的涵义 | 第16-19页 |
| 2.1.1 责任的内涵和类型 | 第16-18页 |
| 2.1.2 问责制的概念 | 第18-19页 |
| 2.2 问责制的理论渊源 | 第19-23页 |
| 2.2.1 人民主权理论 | 第19-20页 |
| 2.2.2 委托——代理理论 | 第20页 |
| 2.2.3 分权制衡理论 | 第20-21页 |
| 2.2.4 责任政府理论 | 第21-23页 |
| 第3章 行政人的理论分析 | 第23-31页 |
| 3.1 传统行政理论中的行政人 | 第23-25页 |
| 3.2 公共选择理论中的行政人 | 第25-28页 |
| 3.3 “比较利益人”假设中的行政人 | 第28-31页 |
| 第4章 当前我国问责制完善途径中凸显的问题 | 第31-38页 |
| 4.1 较多强调外在制度建设，轻视内在约束力量 | 第31-34页 |
| 4.1.1 外在制度约束的有限性 | 第31-34页 |
| 4.2 缺乏对行政人的关注 | 第34-38页 |
| 4.2.1 行政人职业具有特殊性 | 第35-36页 |
| 4.2.2 行政人面临两难选择 | 第36-38页 |
| 第5章 基于行政人理论分析建构问责制的完善途径 | 第38-46页 |
| 5.1 外部途径 | 第38-41页 |
| 5.1.1 提供行政人道德发展的良好环境 | 第38-39页 |
| 5.1.2 建立行政人道德的评价机制 | 第39-41页 |
| 5.2 内部途径 | 第41-46页 |
| 5.2.1 突出行政人的道德主体性 | 第41-43页 |
| 5.2.2 培养行政人的道德自主选择 | 第43-44页 |
| 5.2.3 将行政人的德行与幸福相统一 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 | 第51页 |
