| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 1 “被精神病”事件概论 | 第14-27页 |
| 1.1 “被精神病”的定义 | 第14-15页 |
| 1.2 “被精神病”事件频发的原因探究 | 第15-23页 |
| 1.2.1 利益博弈，行为人恣意妄为 | 第15-17页 |
| 1.2.2 精神病强制收治没有门槛，收治程序、理论严重缺失 | 第17-20页 |
| 1.2.3 监护人制度不完善，导致“谁送来、谁接走”规则盛行 | 第20-22页 |
| 1.2.4 缺乏纠错机制，侵权人违法成本低 | 第22-23页 |
| 1.3 防止“被精神病”侵权事件发生的必要性 | 第23-27页 |
| 1.3.1 是人权保护的需求 | 第23-24页 |
| 1.3.2 是和谐社会的要求 | 第24-25页 |
| 1.3.3 是法制进步的需求 | 第25-27页 |
| 2 “被精神病”侵权行为研究 | 第27-50页 |
| 2.1 “被精神病”实质是侵害公民权益的行为 | 第27-30页 |
| 2.2 “被精神病”实质是对人身自由权的侵害 | 第30-36页 |
| 2.3 “被精神病”事件侵权人的责任界定 | 第36-45页 |
| 2.3.1 政府、国家机关的侵权问题 | 第36-39页 |
| 2.3.2 因“纠纷”被单位送至事件 | 第39-41页 |
| 2.3.3 因利益纠纷被相对方送至事件 | 第41-45页 |
| 2.4 “被精神病”违法行为的法律责任 | 第45-50页 |
| 2.4.1 “被精神病”相关刑事法律责任 | 第45-46页 |
| 2.4.2 “被精神病”相关民事法律责任 | 第46-48页 |
| 2.4.3 《精神卫生法》规定的相关法律责任 | 第48-50页 |
| 3 国外防止“被精神病”事件法律借鉴 | 第50-64页 |
| 3.1 国际公约中关于精神病人强制收治的相关规定借鉴 | 第50-54页 |
| 3.2 美国法律关于精神病人强制收治的相关规定规定 | 第54-57页 |
| 3.3 德国法律关于精神病人强制收治的相关规定规定 | 第57-59页 |
| 3.4 加拿大法律关于精神病人强制收治的相关规定规定 | 第59-61页 |
| 3.5 我国台湾地区法律关于精神病人强制收治的相关规定规定 | 第61-64页 |
| 4 防止“被精神病”侵权事件发生之途径 | 第64-82页 |
| 4.1 防止“被精神病”侵权事件立法之完善 | 第64-72页 |
| 4.1.1 防止“被精神病”民事制度之完善 | 第64-67页 |
| 4.1.2 “被精神病”事件行政侵权责任之完善 | 第67-69页 |
| 4.1.3 “被精神病”事件刑事责任之完善 | 第69-71页 |
| 4.1.4 《精神卫生法》关于精神病收治规定之完善 | 第71-72页 |
| 4.2 完善收治程序，防止“被精神病” | 第72-76页 |
| 4.2.1 特殊情况允许法院介入收治程序 | 第72-73页 |
| 4.2.2 收治程序加入听证环节 | 第73-74页 |
| 4.2.3 强化精神病收治复诊程序 | 第74-75页 |
| 4.2.4 严格精神病送治程序及入院手续 | 第75-76页 |
| 4.3 “被精神病”受害人救济途径完善 | 第76-82页 |
| 4.3.1 “被精神病”发生时受害人救济途径完善 | 第77-78页 |
| 4.3.2 “被精神病”发生后受害人救济途径完善 | 第78-82页 |
| 结语 | 第82-84页 |
| 致谢 | 第84-85页 |
| 参考文献 | 第85-91页 |
| 在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第91-92页 |
