| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第8-10页 |
| 第2章 案情介绍 | 第10-13页 |
| 2.1 基本案情 | 第10-11页 |
| 2.2 法院审理情况 | 第11-13页 |
| 第3章 本案争议焦点 | 第13-15页 |
| 3.1 专家辅助人的意见是否具有证明力 | 第13页 |
| 3.1.1 否定的主张 | 第13页 |
| 3.1.2 肯定的主张 | 第13页 |
| 3.2 谷歌的恶意代码提示行为是否构成侵权 | 第13-15页 |
| 3.2.1 肯定的主张 | 第13-14页 |
| 3.2.2 否定的主张 | 第14-15页 |
| 第4章 对案件争点的评析 | 第15-26页 |
| 4.1 专家辅助人的意见具有证明力 | 第15-20页 |
| 4.1.1 专家辅助人意见具有证据能力 | 第16-17页 |
| 4.1.2 衡量专家辅助人意见证明力的标准 | 第17-19页 |
| 4.1.3 本案专家辅助人意见的证明力分析 | 第19-20页 |
| 4.2 谷歌的恶意代码提示行为不构成侵权 | 第20-26页 |
| 4.2.1 谷歌恶意代码提示行为的合法性分析 | 第21-24页 |
| 4.2.2 谷歌恶意代码提示行为的损害事实分析 | 第24页 |
| 4.2.3 谷歌提示行为与损害事实之间不存在因果关系 | 第24页 |
| 4.2.4 谷歌恶意代码提示行为不存在主观过错 | 第24-26页 |
| 结论 | 第26-28页 |
| 参考文献 | 第28-30页 |
| 致谢 | 第30页 |