论我国未决羁押制度的完善
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-10页 |
| 1 未决羁押制度的界定与功能 | 第10-13页 |
| 1.1 未决羁押制度的界定 | 第10页 |
| 1.2 未决羁押制度的功能 | 第10-13页 |
| 1.2.1 诉讼保障功能 | 第11页 |
| 1.2.2 人权保障功能 | 第11-13页 |
| 2 未决羁押制度的域外考察 | 第13-22页 |
| 2.1 英美法系的未决羁押制度 | 第13-16页 |
| 2.1.1 英国的未决羁押制度 | 第13-15页 |
| 2.1.2 美国的未决羁押制度 | 第15-16页 |
| 2.2 大陆法系的未决羁押制度 | 第16-19页 |
| 2.2.1 德国的未决羁押制度 | 第16-17页 |
| 2.2.2 法国的未决羁押制度 | 第17-18页 |
| 2.2.3 日本的未决羁押制度 | 第18-19页 |
| 2.3 国外未决羁押制度的比较分析 | 第19-22页 |
| 2.3.1 独立的未决羁押程序 | 第19-20页 |
| 2.3.2 中立的未决羁押场所 | 第20页 |
| 2.3.3 明确的未决羁押期限 | 第20-21页 |
| 2.3.4 完备的羁押救济机制 | 第21-22页 |
| 3 我国未决羁押制度的缺陷 | 第22-28页 |
| 3.1 未决羁押适用缺乏司法控制 | 第22-23页 |
| 3.2 未决羁押期限不独立 | 第23-24页 |
| 3.3 未决羁押场所不中立 | 第24-26页 |
| 3.3.1 羁押场所隶属于公安机关 | 第24-25页 |
| 3.3.2 被羁押人人身和诉讼权利无法保障 | 第25-26页 |
| 3.4 未决羁押救济不充分 | 第26-28页 |
| 3.4.1 羁押必要性审查制度不完善 | 第26-27页 |
| 3.4.2 缺乏有效的司法救济机制 | 第27-28页 |
| 4 完善我国未决羁押制度的具体措施 | 第28-36页 |
| 4.1 建立未决羁押的司法审查机制 | 第28-29页 |
| 4.2 规范未决羁押的期限 | 第29-30页 |
| 4.2.1 按照比例性原则明确我国的羁押期限 | 第29页 |
| 4.2.2 严格控制羁押期限的延长 | 第29-30页 |
| 4.3 改革我国的羁押场所 | 第30-32页 |
| 4.3.1 设置中立的羁押场所 | 第30-31页 |
| 4.3.2 保障被羁押人的人身和诉讼权利 | 第31-32页 |
| 4.4 健全羁押的救济机制 | 第32-36页 |
| 4.4.1 完善羁押必要性审查制度 | 第32-33页 |
| 4.4.2 完善羁押的司法救济机制 | 第33-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40页 |
