| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-14页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第8页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第8-11页 |
| 1.2.1 学术界对“专利流氓”所持的态度 | 第8-10页 |
| 1.2.2“专利流氓”与专利恶意诉讼 | 第10页 |
| 1.2.3“专利流氓”对中国的影响 | 第10-11页 |
| 1.2.4 政府采取措施应对“专利流氓” | 第11页 |
| 1.3 研究方法和思路 | 第11-12页 |
| 1.4 论文创新点 | 第12页 |
| 1.5 论文结构安排 | 第12-14页 |
| 第2章“专利流氓”的界定与类型 | 第14-17页 |
| 2.1“专利流氓”的定义 | 第14页 |
| 2.2“专利流氓”与NPE的区别 | 第14-16页 |
| 2.3“专利流氓”的分类 | 第16-17页 |
| 第3章“专利流氓”产生的原因以及危害 | 第17-21页 |
| 3.1“专利流氓”产生的原因 | 第17-18页 |
| 3.2“专利流氓”的危害性 | 第18-21页 |
| 第4章 我国对“专利流氓”进行法律规制的必要性 | 第21-29页 |
| 4.1“专利流氓”的现状 | 第21-22页 |
| 4.1.1“专利流氓”在美国的现状 | 第21-22页 |
| 4.1.2“专利流氓”在中国的现状 | 第22页 |
| 4.2 我国对“专利流氓”进行法律规制的必要性 | 第22-29页 |
| 4.2.1 Vringo与中兴典型案例 | 第22-23页 |
| 4.2.2“专利流氓”在我国盛行的必然性 | 第23-24页 |
| 4.2.3“专利流氓”对我国竞争与创新产生的影响 | 第24-25页 |
| 4.2.4 我国对“专利流氓”法律规制的现状与不足 | 第25-29页 |
| 第5章 各国对“专利流氓”法律规制的借鉴与反思 | 第29-34页 |
| 5.1 美国 | 第29-33页 |
| 5.2 欧盟 | 第33页 |
| 5.3 韩国、日本 | 第33-34页 |
| 第6章 我国规制“专利流氓”的法律建议 | 第34-39页 |
| 6.1 立法建议 | 第34-36页 |
| 6.1.1 完善以专利法和反垄断法为主的“专利流氓”法律规制体系 | 第34-35页 |
| 6.1.2 建立专利恶意诉讼惩罚制度 | 第35-36页 |
| 6.2 行政建议：政府倡导并出资成立知识产权管理公司 | 第36页 |
| 6.3 司法建议 | 第36-39页 |
| 6.3.1 确认专利不侵权在专利侵权诉讼中的应用 | 第36-38页 |
| 6.3.2 对法院判决“停止侵害”的限制 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
