| 中文摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-10页 |
| 导论：问题的提出与论述路径 | 第14-28页 |
| 一、选题缘由 | 第14-16页 |
| 二、国内外研究进展 | 第16-22页 |
| 三、研究范围 | 第22-28页 |
| 第一章 切尔诺贝利核事故与福岛核事故——两起警示性的核事故实例 | 第28-43页 |
| 第一节 切尔诺贝利核事故 | 第29-32页 |
| 一、核事故发生始末 | 第29-30页 |
| 二、灾变之辐射损害 | 第30-32页 |
| 第二节 福岛核事故 | 第32-37页 |
| 一、核事故发生始末 | 第32-35页 |
| 二、辐射影响 | 第35-37页 |
| 第三节 两起核事故之对比 | 第37-43页 |
| 一、两起核事故的差异 | 第37-39页 |
| 二、两起核事故所反映的核损害的共同性 | 第39-40页 |
| 三、两起核事故对中国的警示意义 | 第40-43页 |
| 第二章 国家补偿责任制度的比较分析 | 第43-57页 |
| 第一节 核损害赔偿的基本原则 | 第43-47页 |
| 第二节 主要国家和地区关于核损害赔偿中的国家补偿责任的规定 | 第47-55页 |
| 一、美国 | 第47-48页 |
| 二、法国 | 第48-49页 |
| 三、德国 | 第49-51页 |
| 四、英国 | 第51-52页 |
| 五、日本 | 第52-53页 |
| 六、印度 | 第53-54页 |
| 七、我国台湾地区 | 第54-55页 |
| 第三节 各种规定之比较 | 第55-57页 |
| 第三章 国家补偿责任性质的认定 | 第57-69页 |
| 第一节 事故损害赔偿体系 | 第57-58页 |
| 第二节 国家补偿责任与类似制度之比较 | 第58-67页 |
| 一、国家补偿与民事赔偿之比较 | 第58-61页 |
| 二、国家补偿与国家赔偿之比较 | 第61-65页 |
| 三、国家补偿与社会保障之比较 | 第65-66页 |
| 四、国家补偿与国家补贴之比较 | 第66-67页 |
| 第三节 国家补偿之定性 | 第67-69页 |
| 第四章 国家补偿责任正当性之争 | 第69-93页 |
| 第一节 国家补偿责任之必要性 | 第69-79页 |
| 一、风险社会中的责任共担 | 第69-70页 |
| 二、社会国与福利国家理念 | 第70-71页 |
| 三、管制国家的兴起 | 第71-75页 |
| 四、公共补偿制度的优越性 | 第75-77页 |
| 五、正义理论 | 第77-79页 |
| 第二节 国家补偿责任之疑虑 | 第79-89页 |
| 一、国家失灵 | 第79-82页 |
| 二、国家补偿责任的负面激励 | 第82-85页 |
| 三、正义理论的反思 | 第85-89页 |
| 第三节 国家补偿责任的正当化辨析 | 第89-93页 |
| 一、风险社会的无奈 | 第89-90页 |
| 二、国家理念的坚持 | 第90页 |
| 三、政府作为必要的恶 | 第90-91页 |
| 四、公共赔偿的辩证 | 第91页 |
| 五、正义,该如何做是好 | 第91页 |
| 六、经济分析之再思考 | 第91-93页 |
| 第五章 国家补偿责任制度之重塑 | 第93-102页 |
| 第一节 国家补偿责任之构成 | 第93-95页 |
| 一、国家补偿责任的前提 | 第93-94页 |
| 二、国家补偿责任的额度 | 第94-95页 |
| 三、国家补偿责任的承担者 | 第95页 |
| 第二节 国家补偿责任履行程序 | 第95-100页 |
| 第三节 国家补偿责任与相关责任的配合 | 第100-102页 |
| 一、国家补偿与侵权赔偿的关系 | 第100页 |
| 二、国家补偿的金融工具 | 第100-101页 |
| 三、社会保障金额的分配 | 第101页 |
| 四、国家对抗国家的局面 | 第101-102页 |
| 第六章 国家补偿责任的范式意义 | 第102-110页 |
| 第一节 风险社会大规模损害事件频发 | 第102-104页 |
| 第二节 各类型大规模损害事件的共通性 | 第104-106页 |
| 第三节 国家补偿责任的扩展意义 | 第106-110页 |
| 结语 | 第110-122页 |
| 一、侵权法的再定位 | 第111-114页 |
| 二、侵权行为法与管制行政的复杂纠葛关系 | 第114-116页 |
| 三、公法与私法的区分问题 | 第116-118页 |
| 四、公法与私法的区分问题 | 第118-119页 |
| 五、核能政策的反思 | 第119-122页 |
| 参考文献 | 第122-127页 |
| 致谢 | 第127页 |