矿业权撤回的法律问题研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第10-18页 |
| 1.1 选题依据 | 第10-12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究目的与研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 研究综述 | 第12-15页 |
| 1.2.1 立法综述 | 第12-13页 |
| 1.2.2 文献综述 | 第13-15页 |
| 1.3 研究内容 | 第15-16页 |
| 1.4 技术路线与研究方法 | 第16-17页 |
| 1.4.1 技术路线 | 第16页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.5 创新点与不足之处 | 第17-18页 |
| 1.5.1 本文的创新之处 | 第17页 |
| 1.5.2 本文的不足之处 | 第17-18页 |
| 第2章 矿业权撤回概述 | 第18-22页 |
| 2.1 矿业权的概念和性质 | 第18-19页 |
| 2.2 行政许可的撤回 | 第19页 |
| 2.3 矿业权撤回的概念 | 第19-21页 |
| 2.3.1 矿业权撤回的相关概念 | 第19-20页 |
| 2.3.2 矿业权撤回的概念 | 第20-21页 |
| 2.4 矿业权撤回的特征 | 第21-22页 |
| 第3章 矿业权撤回的现状分析 | 第22-29页 |
| 3.1 基于生态保护的撤回 | 第22-24页 |
| 3.1.1 撤回依据 | 第22-23页 |
| 3.1.2 撤回中的问题 | 第23页 |
| 3.1.3 案例 | 第23-24页 |
| 3.2 基于国家安全的撤回 | 第24-25页 |
| 3.2.1 经济安全 | 第24-25页 |
| 3.2.2 生态安全 | 第25页 |
| 3.3 基于情势变更的撤回 | 第25-26页 |
| 3.4 基于其他原因的撤回 | 第26页 |
| 3.5 矿业权人在矿业权撤回过程中的权利分析 | 第26-29页 |
| 3.5.1 知情权 | 第26页 |
| 3.5.2 陈述权和申辩权 | 第26-27页 |
| 3.5.3 提起行政复议或者诉讼 | 第27页 |
| 3.5.4 获得补偿 | 第27-28页 |
| 3.5.5 其他 | 第28-29页 |
| 第4章 外国矿业权撤回的立法与借鉴 | 第29-34页 |
| 4.1 俄罗斯《联邦矿产法》、《产品分成协议法》 | 第29-31页 |
| 4.1.1 矿业权撤回的情形 | 第29页 |
| 4.1.2 矿业权人的管理 | 第29-30页 |
| 4.1.3 矿业权人的权益保障 | 第30-31页 |
| 4.2 澳大利亚《近海矿产法》 | 第31-32页 |
| 4.2.1 矿业权的终结 | 第31-32页 |
| 4.2.2 矿业权的保持 | 第32页 |
| 4.3 巴西《矿业法》 | 第32-33页 |
| 4.3.1 矿业权的撤回 | 第32-33页 |
| 4.3.2 矿业权撤回后的补偿 | 第33页 |
| 4.4 小结 | 第33-34页 |
| 第5章 构建我国矿业权撤回制度的建议 | 第34-40页 |
| 5.1 我国矿业权撤回的问题 | 第34页 |
| 5.1.1 立法中的问题 | 第34页 |
| 5.1.2 实践中的问题 | 第34页 |
| 5.2 政策制定建议 | 第34-35页 |
| 5.2.1 规划环节的政策制定 | 第34-35页 |
| 5.2.2 全面调查 | 第35页 |
| 5.2.3 制定退款办法 | 第35页 |
| 5.3 立法建议 | 第35-36页 |
| 5.3.1 总则设计 | 第36页 |
| 5.3.2 实体设计 | 第36页 |
| 5.3.3 程序设计 | 第36页 |
| 5.4 修法建议 | 第36-37页 |
| 5.4.1 列举式 | 第36-37页 |
| 5.4.2 兜底式 | 第37页 |
| 5.5 出让完善建议 | 第37-38页 |
| 5.5.1 性质界定 | 第37页 |
| 5.5.2 法律适用 | 第37-38页 |
| 5.6 对矿业权人的补偿建议 | 第38-40页 |
| 5.6.1 补偿标准 | 第38页 |
| 5.6.2 补偿方式 | 第38-39页 |
| 5.6.3 受偿主体 | 第39-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
